"Hola, me llamo ...... tengo ..... años y consumo mierda." Esto es lo que algunos quieren que digamos como si del principio de una penitencia se tratase. Y yo soy de aquellos a los que no le importa reconocerlo. Por eso estoy hoy aquí, no solo para asumirlo, si no también para defenderlo. Señoras, señores, yo consumo mierda.
Cuando me refiero a "mierda", cada uno habrá pensado en algo en concreto ((espero que nadie en el sentido literal del término)) pero es esta discrepancia la primera parte del problema. ¿Qué es mierda y qué no es mierda? A mi me han acusado de comerla montones de veces, desde ver Gran Hermano o Sálvame, pasando por escuchar reggaeton hasta por disfrutar de A todo Gas o reírme con 8 apellidos vascos. Podría concluir que, la gente denomina "mierda" a todo aquello que no le gusta. Pero no estoy de acuerdo, puesto que yo reconozco que veo y escucho mierda y por tanto, me gusta. Para mí, y creo que para muchos sin darnos cuenta, la mierda es aquel producto que busca entretenerte o evadirte sin que haya un trabajo trascendental o cuidado en ello. El entretenimiento no es mierda, o tal vez debería decir, que no todo el entretenimiento lo es.
Siempre he tenido la certeza de que todos en mayor o menor medida tenemos algún tipo de gusto del que de algún modo nos avergonzamos, supongo que el término que protagoniza hoy la entrada es el que define ese reparo en reconocerlo. Algunos no, claro, pero la entrada dedicada a la élite cultural y demás fumadores de pipa ya la hice, así que esta vez pretendo que me lea solo aquel que sea sincero consigo mismo. No sabemos porqué, pero siempre hay algo que nos engancha pero que cuando llevamos un rato nos hace preguntarnos "qué coño hago yo viendo esto" o "leyendo esto" o "escuchando esto" o, incluso "comiendo esto". Porque vale, es posible que tú solo veas películas de los Cohen, sólo veas la tele para ver Los Simpson y sólo leas a Kafka mientras en tu minicadena suena Wagner o Black Sabbath. Vale, pero cuando vienes de resaca, de estar en un garito de mierda donde te dan mierda de garrafón, te pasas por el McDonalds para comerte una hamburguesa de mierda de un euro. Y tú, que creías ser único en tu especie acabas de traicionar tus principios. Y no, no me vale eso de "es que es lo más barato". Lo más barato es hacerte algo de comer en tu casa, pero ese restaurante de comida rápida te da lo que quieres, sin hacerte pensar ni esforzarte en identificar sabores. Bienvenido al club.
Yo reconozco consumir mierda en todas sus expresiones, desde pestilentes programas de televisión hasta partidos amañados, pasando por películas predecibles y mal hechas.¿ La banda sonora que nos acompaña todos los veranos?...esa, esa también la bailo yo. Y no me parece mal, porque, si algo nos gusta siempre he creído que es por un motivo y no debo arrepentirme ni avergonzarme de algo que me gusta. El problema, y aquí es donde radica el asunto, es que la gente "sólo consuma mierda". Es decir, no está mal ver Gran Hermano y Mujeres y Hombres y viceversa, el problema es sólo ver eso. Como no está mal ((tema político y de esclavitud aparte)) comprar ropa de mierda que ponerte y comer mierda de vez en cuando.
Estoy cansado de la supuesta superioridad moral que sienten algunos por no ver determinados programas o estilos de música con mala fama. Además, la mayoría de ellos después son una banda de catetos que lo hacen por el simple hecho de sentirse, por una vez en su vida, mejores intelectualmente que alguien. Gente que te dice que esto es una mierda y al instante siguiente te manda ((con faltas de ortografía)) un flyer de una discoteca donde todo el mundo se viste y se peina igual. Antes de dar lecciones observaros un poco a vosotros mismos. Yo seguiré consumiendo mierda, pero además también consumiré cultura. Leeré, escribiré, defenderé el cine de autor ((el que no se olvide del espectador, claro)), valoraré los guisos de mi madre y la ropa a medida que hace mi padre. Recuerdo al gran Javier Cansado decir "me gusta Woody Allen, no sólo porque te ríes si no porque te hace sentirte inteligente mientras lo haces". Siempre defenderé esa magia, siempre defenderé la calidad. Ponerme una canción de Daddy Yankee no me hará dejar de escuchar a Calamaro o The Beatles, seguir las actuales etapas de Marvel o DC no me hará olvidarme de Miller o Moore, o ver el arte de Juan Francisco Casas no hará que deje de valorar a Dalí... Aunque, ahora que lo pienso, he leído más veces que este último era una mierda que críticas al primero...vaya...curioso. Cuanta opinión de mierda hay por ahí.
Feliz semana.
domingo, 7 de diciembre de 2014
martes, 2 de diciembre de 2014
La ley de facebook
El hilo conductor hasta el momento de este blog, es la opinión. Mía, en este caso, hacia muy diversos temas. Pero siempre he mantenido, y espero mantener, un vocabulario que cualquiera pueda entender. Esa ha sido siempre mi prioridad. Me he pensado bastante escribir o no esta entrada, ya que me consta, muchas webs han abordado el tema con mucho más rigor del que yo pueda hacerlo. Pero finalmente me he decidido porque creo, nunca está de más informar a la gente . Ya sean 3 o 100 los que lean esta entrada, espero que todos al acabar tengan clara la postura de facebook y su política de privacidad que tantos mitos y leyendas hacen circular por la red.
Durante algunas semanas y de forma esporádica me encontré con una de esas cadenas en las que los usuarios de facebook hacían una declaración sobre sus derechos y disconformidad respecto a la política de privacidad que la red social iba a modificar en las próximas fechas. No le presté demasiada atención, debido a mi profesión y actividad en este tipo de páginas ((donde subo dibujos, logos y artículos de opinión)) estoy bastante informado respecto a este tipo de cuestiones legales. Conozco el cambio que se prevee para principios de año donde el usuario de facebook ya no podrá votar en la toma de decisiones políticas de la empresa. Algo que no se echará de menos, ya que ni el 0'05% de gente votaba y muy pocos más sabían que podía hacerse ((a pesar de que la red social lo anunciaba periódicamente, sí, esa notificación que das como leída sin haberlo hecho)). Cuando empiezo a dar importancia al asunto, es cuando uno de mis amigos en Facebook conocido por esos lares como Fer Benítez, abogado de profesión y especializado en nuevas tecnologías ((y que espero convencer algún día para que hable de lo que quiera aquí)) publica la cadena en su muro. Lógicamente, le pregunto al respecto ya que no me fío ni de mi sombra y quien sabe, si ha habido algún cambio del que no me han informado y yo también deba hacerlo por temas de seguridad. Me responde que la única función es informativa, y minutos después me enlaza a una página donde se aclara el asunto.
No había caído, la verdad, en que este tipo de cadenas metemiedo pueden funcionar muy bien para poner pies en polvorosa a algunos, ((la inmensísima mayoría)) que no solo no han leído, ni han echado un pequeño vistazo al respecto sobre la ley de política y privacidad de las redes sociales, si no que no tienen ninguna intención de hacerlo pero que difundiran "el por si acaso" como la pólvora. Es por ello que me decido a escribir esta entrada, para quitar el miedo a unos o metérselo en el cuerpo a otros, en cualquier caso, para informar. Intentaré explicarme con la mejor claridad posible ((los temas legales son realmente complejos, y de hecho lo son para que nadie entienda nada)). Todo contenido publicado en facebook, es de libre autoría. Es decir, concedes "una licencia no exclusiva, transferible, con derechos de sublicencia, libre de derechos de autor, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido que publiques en facebook o en conexión con facebook" . En otras palabras, pueden hacer lo que quieran con ello siempre y cuando no salga de la red social y sus alrededores. Esto permite por ejemplo, que puedas registrarte a través de esta red social a otras como Spotify o diversos portales de empleo y ocio. En cualquier caso, podéis pedirle a la compañía qué datos tienen de vosotros, y desaparecer del mapa eliminando vuestra cuenta.
Ya que estoy, os aviso que todo el mundo, si quiere, puede acceder a vuestros datos y fotos. Sí, os están vigilando, pero tranquilos, eso llevan haciéndolo desde siempre. Tener un perfil en las redes sociales es una opción. Expones tu vida, pero eso es algo que ya sabéis, lo que no sabéis es que mucha más gente de la que creéis dispone de esa información pero como digo, la tendrían de todas formas. Si me registro con nombre y apellidos en todo es porque no tengo nada que esconder, y porque aunque quisiera hacerlo, no podría de todas formas.
La reflexión debe hacerla cada uno. La mía viene a confirmar algo que sospechaba, la gente no ve la ley hasta que no le hacen la trampa, y en este caso, meterle miedo es bastante efectivo. Puede molestar ver ese tipo de bulos circulando por la red a los que sí intentamos informarnos, pero somos un tanto por ciento muy pequeño y a cuanta más gente llegue el mensaje mejor. Debemos tomar conciencia de que en internet también hay contratos, y que al registrarnos en una página los estamos firmando. La legalidad de estos ya es otro tema, y no estoy a la altura para debatirlos como se merece. La tecnología ha avanzado a una velocidad muy superior a la que lo hacen las leyes y la burocracia, así que en muchas ocasiones estamos ante un limbo legal, o medidas prohibitivas preventivas bastante dañinas bajo mi punto de vista. Pero insisto, ese es otro tema. Existen páginas especializadas para aclarar ciertas leyendas urbanas y errores comunes como este, cuando encuentre una en castellano que valga la pena, no dudaré en compartirla con vosotros.
Por último, me gustaría volver a un tema al que he pasado un poco de puntillas: en facebook, donde hay mil millones de personas que podían votar, no lo hacía ni el 0,1%. Denle vueltas al tema. Saludos, y feliz Martes.
martes, 25 de noviembre de 2014
Ética para ignorantes, por Fernando Savater.
Cuando me preguntaban en el colegio "mi asignatura favorita" a mi siempre me costaba responder. Solía decir que no me gustaba ninguna, aunque todas se me dieran bien. Era cierto a medias, obviamente alguna daba una pereza tremenda. Al final, la predilecta era la que mejor la hacía el profesor, una reflexión que los docentes por cierto, deberían hacerse con frecuencia. No sé si esto siguió siendo clave cuando llegué a Bachillerato, pero filosofía era con diferencia y por primera vez "mi asignatura". Impartida seguramente, por la persona más culta e inteligente que he tenido el placer de tratar, aunque también la más exigente y recta. Recuerdo que en el primer examen, esperaba más o menos un 8 o un 9, y saqué un 6. La sorpresa llegó después, cuando era uno de los tres que habíamos aprobado y mi nota era la más alta de la clase ((y aquí acaba mi intento por emplear un argumento de autoridad))
La filosofía, en el siglo XXI, ha quedado reducida a eso, a una asignatura difícil. Explicaros qué es no da para una entrada solo, da para un blog entero, así que daré una pincelada. La filosofía es la búsqueda del saber, de encontrar respuestas que la ciencia no puede dar ((conocimiento, religión, existencia, belleza...)). La figura del filósofo ha pasado por buenos y malos momentos, en sus inicios, eran sabios que participaban de la vida política. Gente a la que había que escuchar, que peleaba dialécticamente con otro intentando llegar a una teoría que hiciese a todos la vida más fácil. Quizá por este fin, la teología se zampó durante muchos años a la filosofía, porque era mucho más simplista.
Actualmente, la figura del filósofo no existe. Y no existe porque se rompe desde su base, no busca saber, se aprovecha de ello para lucrarse. El filósofo, o es un profesor, o es un político, escritor o periodista, que usa su "título" como argumento de autoridad. El máximo referente en este país es Fernando Savater, motivo por el cual estoy hoy aquí escribiendo esta parrafada que supongo, alguno habrá dejado de leer en la segunda línea. El pasado sábado, aparecía a última hora en el programa de análisis político "la sexta noche". Su presencia, teóricamente se justificaría sola, pero no. Savater estaba allí para vendernos un libro, nada nuevo bajo el sol.
Su actitud, desde un principio, fue altiva. No le culpo, le han dorado la píldora durante años, y tiene libros realmente buenos como "ética para Amador". Libro que por cierto, me obligaron a leer en clase de ética cuando fui expulsado del colegio durante un periodo de tiempo. Pero esa es otra historia que deberá ser contada en otro momento. La entrevista, como digo, comenzaba con un Savater dispuesto a "hacernos ver la luz", soltando cosas como que "somos nosotros, quienes tenemos que intentar entender a los políticos". Pero bastaron 2 minutos y 11 segundos para conocer la verdadera razón de su reaparición y de lo que de verdad le apetecía hablar: Podemos. Ese fenómeno social y político que, objetivamente guste o no, hace vender periódicos, libros, revistas, y dispara los audiómetros cada vez que se mueven en los medios de comunicación. A la vez que se desmarcaba de los políticos, esos a los que segundos antes decía que había que entender, dejaba caer su ideario españolista socialdemócrata y tildaba de ignorantes a aquellos que participan en debates televisados.
Pero el grueso de la entrevista estaba al caer, el presentador citaba varios términos de moda y que no paran de escucharse, y Savater una vez más "nos mostraba el camino". Empezó por el "populismo" y su personal definición mientras nos dejaba claro que él ha sido profesor en América Latina y sabe más que nosotros, también de esto ((pero tranquilos, los latinos votan mal no por su culpa, son unos catetos pero sin querer)). Siguieron con la casta, término que no le interesaba explicar, así que lo hizo brevemente pero fue al meollo, darle la vuelta. Llamarle casta a Podemos, porque según sus propias palabras "han nacido en la televisión y van de tertulia en tertulia". Dejándole el recadito a Monedero y llamándole revanchista, terminando con sus verdades innegables del estilo "nunca han estado a favor de las víctimas de ETA", "nunca han frenado las manipulaciones nacionalistas" o "creen que existen pueblos soberanos" ((esto último en tono de mofa)).
Y ahí estaba yo, alucinando con lo que estaba escuchando en pantalla. Viendo a un señor con los ojos semicerrados mirando desde arriba, hablando como si cada una de sus palabras fuera un axioma. Pensé que la reacción de todo el mundo sería la misma que la mía, ponerle verde, pero no. Y ahí me di cuenta que esta entrada en el blog era necesaria, el señor Fernando Savater es uno de los mejores exponentes del argumento de autoridad. Y claro, esto cala tan hondo en la sociedad, que el 90% que lea esto se preguntará qué tiene que decirle un chaval de 22 años a un profesor de filosofía, y una vez más, sin prestar atención en mis palabras, caerán en ese "esto es así porque él lo dice, porque él sabe más que tú". Y eso es sucio, sobre todo porque, y volviendo al origen de la entrada, mis intereses no son lucrarse, sin embargo los suyos sí. Este señor PARTICIPA en política desde hace años, primero en Ciutadans, y ahora en UyP. Este señor SE LUCRA con la venta de sus libros, con sus apariciones en televisión, con sus artículos en prensa. Este señor no es un filósofo, pero le viene bien decir que lo es para tener ese pedestal invisible. Ese que separa a los que lo saben todo de los que no tenemos ni idea. Tanto es así, que con entrar en el vídeo para revisionar su participación, lasexta ya se encarga de decirnos en la descripción del mismo que argumenta con "referencias de elevada cultura". Claro, si lo comparan con Eduardo Inda...
Mi intención con esta entrada, era de hablar un poco sobre algo que desde siempre me ha apasionado, la filosofía, pero creo que no es tan útil como esto. Creo que es necesario que nos valoremos, y que seamos nosotros y no ellos quienes volvamos a las raíces del pensamiento autocrítico. Nosotros que no ganamos nada ni ondeamos ninguna bandera. Si tenéis datos, información, si habéis leído, si no opináis de oídas, no dejéis que nadie os diga que no tenéis ni idea. Echemos a esa otra casta, a los Savater, a los Reverte, a los Dragó.Volvamos a la filosofía, aunque sea de váter.
NOTA MENTAL: intentar ser más práctico la próxima vez, con decir que están a favor de la tauromaquia valía para ponerles a le gente en contra...cuánto me queda por aprender...
La filosofía, en el siglo XXI, ha quedado reducida a eso, a una asignatura difícil. Explicaros qué es no da para una entrada solo, da para un blog entero, así que daré una pincelada. La filosofía es la búsqueda del saber, de encontrar respuestas que la ciencia no puede dar ((conocimiento, religión, existencia, belleza...)). La figura del filósofo ha pasado por buenos y malos momentos, en sus inicios, eran sabios que participaban de la vida política. Gente a la que había que escuchar, que peleaba dialécticamente con otro intentando llegar a una teoría que hiciese a todos la vida más fácil. Quizá por este fin, la teología se zampó durante muchos años a la filosofía, porque era mucho más simplista.
Actualmente, la figura del filósofo no existe. Y no existe porque se rompe desde su base, no busca saber, se aprovecha de ello para lucrarse. El filósofo, o es un profesor, o es un político, escritor o periodista, que usa su "título" como argumento de autoridad. El máximo referente en este país es Fernando Savater, motivo por el cual estoy hoy aquí escribiendo esta parrafada que supongo, alguno habrá dejado de leer en la segunda línea. El pasado sábado, aparecía a última hora en el programa de análisis político "la sexta noche". Su presencia, teóricamente se justificaría sola, pero no. Savater estaba allí para vendernos un libro, nada nuevo bajo el sol.
Su actitud, desde un principio, fue altiva. No le culpo, le han dorado la píldora durante años, y tiene libros realmente buenos como "ética para Amador". Libro que por cierto, me obligaron a leer en clase de ética cuando fui expulsado del colegio durante un periodo de tiempo. Pero esa es otra historia que deberá ser contada en otro momento. La entrevista, como digo, comenzaba con un Savater dispuesto a "hacernos ver la luz", soltando cosas como que "somos nosotros, quienes tenemos que intentar entender a los políticos". Pero bastaron 2 minutos y 11 segundos para conocer la verdadera razón de su reaparición y de lo que de verdad le apetecía hablar: Podemos. Ese fenómeno social y político que, objetivamente guste o no, hace vender periódicos, libros, revistas, y dispara los audiómetros cada vez que se mueven en los medios de comunicación. A la vez que se desmarcaba de los políticos, esos a los que segundos antes decía que había que entender, dejaba caer su ideario españolista socialdemócrata y tildaba de ignorantes a aquellos que participan en debates televisados.
Pero el grueso de la entrevista estaba al caer, el presentador citaba varios términos de moda y que no paran de escucharse, y Savater una vez más "nos mostraba el camino". Empezó por el "populismo" y su personal definición mientras nos dejaba claro que él ha sido profesor en América Latina y sabe más que nosotros, también de esto ((pero tranquilos, los latinos votan mal no por su culpa, son unos catetos pero sin querer)). Siguieron con la casta, término que no le interesaba explicar, así que lo hizo brevemente pero fue al meollo, darle la vuelta. Llamarle casta a Podemos, porque según sus propias palabras "han nacido en la televisión y van de tertulia en tertulia". Dejándole el recadito a Monedero y llamándole revanchista, terminando con sus verdades innegables del estilo "nunca han estado a favor de las víctimas de ETA", "nunca han frenado las manipulaciones nacionalistas" o "creen que existen pueblos soberanos" ((esto último en tono de mofa)).
Y ahí estaba yo, alucinando con lo que estaba escuchando en pantalla. Viendo a un señor con los ojos semicerrados mirando desde arriba, hablando como si cada una de sus palabras fuera un axioma. Pensé que la reacción de todo el mundo sería la misma que la mía, ponerle verde, pero no. Y ahí me di cuenta que esta entrada en el blog era necesaria, el señor Fernando Savater es uno de los mejores exponentes del argumento de autoridad. Y claro, esto cala tan hondo en la sociedad, que el 90% que lea esto se preguntará qué tiene que decirle un chaval de 22 años a un profesor de filosofía, y una vez más, sin prestar atención en mis palabras, caerán en ese "esto es así porque él lo dice, porque él sabe más que tú". Y eso es sucio, sobre todo porque, y volviendo al origen de la entrada, mis intereses no son lucrarse, sin embargo los suyos sí. Este señor PARTICIPA en política desde hace años, primero en Ciutadans, y ahora en UyP. Este señor SE LUCRA con la venta de sus libros, con sus apariciones en televisión, con sus artículos en prensa. Este señor no es un filósofo, pero le viene bien decir que lo es para tener ese pedestal invisible. Ese que separa a los que lo saben todo de los que no tenemos ni idea. Tanto es así, que con entrar en el vídeo para revisionar su participación, lasexta ya se encarga de decirnos en la descripción del mismo que argumenta con "referencias de elevada cultura". Claro, si lo comparan con Eduardo Inda...
Mi intención con esta entrada, era de hablar un poco sobre algo que desde siempre me ha apasionado, la filosofía, pero creo que no es tan útil como esto. Creo que es necesario que nos valoremos, y que seamos nosotros y no ellos quienes volvamos a las raíces del pensamiento autocrítico. Nosotros que no ganamos nada ni ondeamos ninguna bandera. Si tenéis datos, información, si habéis leído, si no opináis de oídas, no dejéis que nadie os diga que no tenéis ni idea. Echemos a esa otra casta, a los Savater, a los Reverte, a los Dragó.Volvamos a la filosofía, aunque sea de váter.
NOTA MENTAL: intentar ser más práctico la próxima vez, con decir que están a favor de la tauromaquia valía para ponerles a le gente en contra...cuánto me queda por aprender...
miércoles, 12 de noviembre de 2014
Artur Mas, el PP, y otras cosas del meter.
Bueno bueno, qué exitazo. ¿No os habéis enterado? Los catalanes, se montan unas elecciones que no llevan a nada y aún así va más gente a votar que en Madrid a las municipales. Bueno, claro, usando este argumento, las municipales de Madrid tampoco valen para nada, estamos en igualdad de condiciones.
Ahora ya en serio ((si es que algo relacionado con la política puede tomarse en serio últimamente)), ¿de verdad os parece una victoria? Pensé que ya que existían enemigos comunes ((políticos, multinacionales, banqueros y demás chorizos no perecederos)) el devenir de los pueblos sería la unión. El progreso como especie, bajo mi punta de vista, sería la de romper fronteras. No creo en los estados, en general. Pocas cosas encuentro más absurdas que el patriotismo o el nacionalismo. La única bandera que me ha representado en mi vida ha sido la de mi equipo de fútbol, y jamás quienes la ondeaban. No os voy a engañar, como espectador de todo este circo me chiflaría ver una Cataluña independiente. Han dado tanto la matraca con el tema que reconozco haber llegado al hartazgo...sus representantes y emisarios en los medios de comunicación son repugnantes, pero ver a un pueblo aborregado como el catalán engañándose así mismo me produce arcadas. Acusando de fascismo, de delincuencia, de opresión a los que vivimos en el resto del país y tapándose los ojos en el suyo. Ellos, ellos que se envuelven sobre banderas y cantan himnos por las calles. Ellos, que tienen el metro cuadrado más caro de Expaña ((término que robo a mi padre desde ya)) junto al nuestro. Ellos que tienen una tasa de paro de más del 20%. Ellos, con un índice de corrupción alarmante. Ellos...dicen que nosotros somos el enemigo.
Y no, que no venga nadie a matizarlo, y a decir que esto va más allá, que es un sentimiento, que no se intenta ofender al resto... Os han engañado, y yo quiero sentarme a comer palomitas mientras veo como os desplomáis. Me duele decirlo, porque hay gente honrada a la que han engañado, pero me duele más por aquellos que tienen dedos de frente y que saben los problemas reales de su país, comunidad, estado, o como quieran llamarlo. En definitiva, de su gente. Esos que se sienten incapaces y a los que les acusan ahora de no luchar "por su país". Lo siento por esa gente que como yo, y como muchos otros, no cree en la división territorial sobre un mapa. Lo siento por ellos. Por aquellos que conocen la historia y que a día de hoy se preguntan cuando Cataluña ha sido un estado independiente como reclamando algo que nunca existió. Lo siento por quienes deciden leer más allá, y saben quien fue realmente Rafael Casanova. Lo siento por vosotros, de verdad, pero no vamos a ser los demás ((a quienes por cierto, ni nos han preguntado si queremos o no a ciertos estados dentro del país, pero no es de extrañar, no nos han preguntado ni si queremos o no la monarquía)) quienes peleemos y salgamos a la calle. No seré yo quien diga que Artur Mas os la ha colado. Ni que Pujol os la coló. Y mucho menos seré yo quien diga quien será el siguiente en hacerlo. Yo sólo voy a comprar palomitas mientras escucho a Serrat, Lluis Llach, Albert Pla o Raimon. Os echaremos de menos, o no. Quien sabe.
Ahora ya en serio ((si es que algo relacionado con la política puede tomarse en serio últimamente)), ¿de verdad os parece una victoria? Pensé que ya que existían enemigos comunes ((políticos, multinacionales, banqueros y demás chorizos no perecederos)) el devenir de los pueblos sería la unión. El progreso como especie, bajo mi punta de vista, sería la de romper fronteras. No creo en los estados, en general. Pocas cosas encuentro más absurdas que el patriotismo o el nacionalismo. La única bandera que me ha representado en mi vida ha sido la de mi equipo de fútbol, y jamás quienes la ondeaban. No os voy a engañar, como espectador de todo este circo me chiflaría ver una Cataluña independiente. Han dado tanto la matraca con el tema que reconozco haber llegado al hartazgo...sus representantes y emisarios en los medios de comunicación son repugnantes, pero ver a un pueblo aborregado como el catalán engañándose así mismo me produce arcadas. Acusando de fascismo, de delincuencia, de opresión a los que vivimos en el resto del país y tapándose los ojos en el suyo. Ellos, ellos que se envuelven sobre banderas y cantan himnos por las calles. Ellos, que tienen el metro cuadrado más caro de Expaña ((término que robo a mi padre desde ya)) junto al nuestro. Ellos que tienen una tasa de paro de más del 20%. Ellos, con un índice de corrupción alarmante. Ellos...dicen que nosotros somos el enemigo.
Y no, que no venga nadie a matizarlo, y a decir que esto va más allá, que es un sentimiento, que no se intenta ofender al resto... Os han engañado, y yo quiero sentarme a comer palomitas mientras veo como os desplomáis. Me duele decirlo, porque hay gente honrada a la que han engañado, pero me duele más por aquellos que tienen dedos de frente y que saben los problemas reales de su país, comunidad, estado, o como quieran llamarlo. En definitiva, de su gente. Esos que se sienten incapaces y a los que les acusan ahora de no luchar "por su país". Lo siento por esa gente que como yo, y como muchos otros, no cree en la división territorial sobre un mapa. Lo siento por ellos. Por aquellos que conocen la historia y que a día de hoy se preguntan cuando Cataluña ha sido un estado independiente como reclamando algo que nunca existió. Lo siento por quienes deciden leer más allá, y saben quien fue realmente Rafael Casanova. Lo siento por vosotros, de verdad, pero no vamos a ser los demás ((a quienes por cierto, ni nos han preguntado si queremos o no a ciertos estados dentro del país, pero no es de extrañar, no nos han preguntado ni si queremos o no la monarquía)) quienes peleemos y salgamos a la calle. No seré yo quien diga que Artur Mas os la ha colado. Ni que Pujol os la coló. Y mucho menos seré yo quien diga quien será el siguiente en hacerlo. Yo sólo voy a comprar palomitas mientras escucho a Serrat, Lluis Llach, Albert Pla o Raimon. Os echaremos de menos, o no. Quien sabe.
miércoles, 5 de noviembre de 2014
El cuándo y el dónde.
Muchos se empeñan en tratar de definir el arte. Incluso yo he sido uno de ellos, actualmente ni me lo planteo. Me gusta jugar, eso sí, a que es una necesidad. Es una respuesta del ser humano a su entorno, ya sea en forma de queja, reflejo o abstracción.
Antes, durante, y después de La Segunda Guerra Mundial, nace el superhéroe. Claro, tal y como lo conocemos ahora, me parece práctico marcar aquí el punto de partida aunque haya referentes anteriores. Obviamente, la gente necesitaba ver la luz, la salvación, la ética, la esperanza. Crean personajes que guardan todos estos valores y se ponen a contar historias sobre ellos, utilizan el cómic, tebeo, novela gráfica o como quieran llamarle para ser su soporte a lo largo de los años. Décadas después, el héroe ha cambiado. Ahora el ser humano no busca valores íntegros, busca justicia y en muchos casos venganza. La mezcla de géneros y de arquetipos es un referente en el arte actual. El antihéroe ((Walter White, Tony Soprano, Arrow)) triunfa tanto como la comedia dramática ((La que se avecina, Aída, cualquier película de Tarantino)) y en general, la fusión de géneros, la complejidad estructural y el doble sentido.
Como digo, el superhéroe no ha quedado al margen de todo esto, es más, evolucionó pronto. Eso nos permite tener a un Iron Man alcohólico o un Hombre Gigante maltratador. Pero también, por ejemplo, un Batman que no mata a otras personas, por mucho mal que hagan. Nos gusta sentirnos identificados con el personaje y las debilidades son parte de ello. El problema de este género, en el que hoy me he querido centrar y del que soy lector desde hace más de 15 años, es el estancamiento de sus personajes y la desconfianza del lector. Ese no avanzar que tanto se le achaca. Por este motivo, el género se ha desplazado, buscó su sitio y creo que lo ha encontrado. La televisión.
Decía Christian Parker Robbins, buen tipo, adorador de Spider-Man y forero de UM en sus tiempos libres, que las series eran el mejor soporte para estos personajes. Él, en la afirmación, se olvidaba de los cómics, daba por hecho que aquella raíz sólida que los une y vio nacer, no debía ni ser comparada. Pero yo, rizador de rizos como profesión le daba una vuelta de tuerca más. Lo afirmo, "las series son el mejor soporte para los superhéroes".
La explicación tiene dos caras. La cara A es la decadencia en el soporte antiguo. No se apuesta por nuevos personajes, simplemente se recicla, se rebootea y vuelta a lo mismo. El comprador de cómics tiene un defecto, y es su fidelidad. Muchos, independientemente de la calidad siguen y seguirán comprando mientras su sueldo se lo permita. Algo que me parece genial, claro, pero que obviamente repercute sobre todo en la toma de decisiones de los dos gigantes de la industria: Marvel y DC. Ese "sigamos por aquí, que estos lo compran igual". No digo, aclaro y para que se me entienda, que el cómic esté muerto, pero sí que creo que el cómic DE superhéroes tiene un nivel medio bastante mediocre. Grandes dibujantes, coloristas y entintadores condenados a trabajar en plazos muy cortos de tiempo y guionistas encorsetados por la empresa que les da de comer. Obviamente, el cómic es mucho más amplio que todo esto, y cada mes sale un buen puñado de joyas con obras de todo tipo. Desde género policiaco a pornografía.
La cara B es la búsqueda de dinero. De más dinero. Así surgen las adaptaciones de cómics al cine, y recientemente, el boom del género superheroico en la gran pantalla. El éxito es total, pero la calidad es cuestionable. Más de la mitad de las películas tienen un nivel medio bajo, y la sensación muchas veces es que no termina de encajar. Que nos perdemos cosas, que se necesitan más minutos...más ¿números?. ¿Vuelta al cómic? No, es aquí donde aparecen las series. El formato permite hacer la historia más larga, episódica y con mayor matices y personajes. Te permite paladear la evolución del héroe, como en el cómic. Pero nos da algo que este ha perdido, el punto de partida, el camino hacia algún sitio, la espectacularidad, la búsqueda de calidad, el miedo a que el producto deje de funcionar. De esta forma, tenemos Arrow, Flash, Gotham, Agentes de Shield, y muy pronto una nueva ornada de Marvel con personajes de la importancia de Daredevil ((Dan Defensor que llamarían los más veteranos)). Ahora los superhéroes son un género, que se ha movido y ha encontrado su sitio. En definitiva, esa es la historia de siempre, crear arte, pero ser conscientes de cuándo lo haces, y dónde lo haces. Toca disfrutar.
Antes, durante, y después de La Segunda Guerra Mundial, nace el superhéroe. Claro, tal y como lo conocemos ahora, me parece práctico marcar aquí el punto de partida aunque haya referentes anteriores. Obviamente, la gente necesitaba ver la luz, la salvación, la ética, la esperanza. Crean personajes que guardan todos estos valores y se ponen a contar historias sobre ellos, utilizan el cómic, tebeo, novela gráfica o como quieran llamarle para ser su soporte a lo largo de los años. Décadas después, el héroe ha cambiado. Ahora el ser humano no busca valores íntegros, busca justicia y en muchos casos venganza. La mezcla de géneros y de arquetipos es un referente en el arte actual. El antihéroe ((Walter White, Tony Soprano, Arrow)) triunfa tanto como la comedia dramática ((La que se avecina, Aída, cualquier película de Tarantino)) y en general, la fusión de géneros, la complejidad estructural y el doble sentido.
Como digo, el superhéroe no ha quedado al margen de todo esto, es más, evolucionó pronto. Eso nos permite tener a un Iron Man alcohólico o un Hombre Gigante maltratador. Pero también, por ejemplo, un Batman que no mata a otras personas, por mucho mal que hagan. Nos gusta sentirnos identificados con el personaje y las debilidades son parte de ello. El problema de este género, en el que hoy me he querido centrar y del que soy lector desde hace más de 15 años, es el estancamiento de sus personajes y la desconfianza del lector. Ese no avanzar que tanto se le achaca. Por este motivo, el género se ha desplazado, buscó su sitio y creo que lo ha encontrado. La televisión.
Decía Christian Parker Robbins, buen tipo, adorador de Spider-Man y forero de UM en sus tiempos libres, que las series eran el mejor soporte para estos personajes. Él, en la afirmación, se olvidaba de los cómics, daba por hecho que aquella raíz sólida que los une y vio nacer, no debía ni ser comparada. Pero yo, rizador de rizos como profesión le daba una vuelta de tuerca más. Lo afirmo, "las series son el mejor soporte para los superhéroes".
La explicación tiene dos caras. La cara A es la decadencia en el soporte antiguo. No se apuesta por nuevos personajes, simplemente se recicla, se rebootea y vuelta a lo mismo. El comprador de cómics tiene un defecto, y es su fidelidad. Muchos, independientemente de la calidad siguen y seguirán comprando mientras su sueldo se lo permita. Algo que me parece genial, claro, pero que obviamente repercute sobre todo en la toma de decisiones de los dos gigantes de la industria: Marvel y DC. Ese "sigamos por aquí, que estos lo compran igual". No digo, aclaro y para que se me entienda, que el cómic esté muerto, pero sí que creo que el cómic DE superhéroes tiene un nivel medio bastante mediocre. Grandes dibujantes, coloristas y entintadores condenados a trabajar en plazos muy cortos de tiempo y guionistas encorsetados por la empresa que les da de comer. Obviamente, el cómic es mucho más amplio que todo esto, y cada mes sale un buen puñado de joyas con obras de todo tipo. Desde género policiaco a pornografía.
La cara B es la búsqueda de dinero. De más dinero. Así surgen las adaptaciones de cómics al cine, y recientemente, el boom del género superheroico en la gran pantalla. El éxito es total, pero la calidad es cuestionable. Más de la mitad de las películas tienen un nivel medio bajo, y la sensación muchas veces es que no termina de encajar. Que nos perdemos cosas, que se necesitan más minutos...más ¿números?. ¿Vuelta al cómic? No, es aquí donde aparecen las series. El formato permite hacer la historia más larga, episódica y con mayor matices y personajes. Te permite paladear la evolución del héroe, como en el cómic. Pero nos da algo que este ha perdido, el punto de partida, el camino hacia algún sitio, la espectacularidad, la búsqueda de calidad, el miedo a que el producto deje de funcionar. De esta forma, tenemos Arrow, Flash, Gotham, Agentes de Shield, y muy pronto una nueva ornada de Marvel con personajes de la importancia de Daredevil ((Dan Defensor que llamarían los más veteranos)). Ahora los superhéroes son un género, que se ha movido y ha encontrado su sitio. En definitiva, esa es la historia de siempre, crear arte, pero ser conscientes de cuándo lo haces, y dónde lo haces. Toca disfrutar.
miércoles, 1 de octubre de 2014
Los padres y la tecnología.
Si no le envías esta entrada de blog a 20 padres con whatsapp antes de las 12 aparece el espíritu de Steve Jobs y te actualiza el sistema operativo del portátil. No, es coña, era un juego de avispado bloggero pero la verdad, y dicho sea de paso, no estaría mal que lo hicierais ((lo de mandárselo a vuestros padres, lo de actualizar el sistema operativo obviamente no)). El siglo XXI es tan loco que los hijos nos hemos convertido en padres tecnológicos de nuestros padres. Antes era habitual que te dijeran "no te metas en el coche de nadie sin mi permiso" o "no aceptes regalos de desconocidos". Ahora eso ha cambiado, somos nosotros los que decimos "mama no te metas en ninguna página por mucho que Carrefour te diga que entras en un sorteo de una cesta" o "tranquilo, no eres el visitante un millón de la página, es publicidad de mierda no te van a regalar ningún coche". Bueno, y mejor aún "deja de enviarme esta cadena, no se va a encender ninguna lucecita en el whatsapp para que no tengas que pagarlo". Es una puta locura.
Supongo que todos nosotros caímos alguna vez en alguna de esas, pero claro, año tras año acabas por entender el fenómeno troll ((aunque a alguno de vosotros se os siga colando ese "PUEDO VIGILAR EL WHATSAPP DE MIS CONTACTOS ES REAL")). Pero ellos...ay...ellos. Son animales indefensos ante la vorágine informática. Creen que los chistes rancios de la radio que envían en forma de vídeo son una novedad, que los códigos de la leche son las veces que las han vuelto a pasteurizar, y que de vez en cuando el propio creador de whatsapp se pone en contacto con ellos para anunciarles una debacle informática.
Ya está bien cojones, tenéis una edad. No mandéis más cadenas de mierda por graciosas o importantes que os parezcan. Nos la suda los chistes picantes que os mandéis por los grupos de padres. Nos da igual si os caduca el whatsapp, si el FBI os hackea vuestra cuenta en facebook y el vídeo de mierda que mantiene tu atención hasta que sale la niña del exorcista y te pega un susto de pelotas. Ya hemos pasado por eso!
Lo pienso bien, y me imagino en el futuro. Diciéndole a mi hijo que me he enterado de algo. Que si doblo el Iphone y consigo que toque el altavoz con el botón de menú suena un leve chasquido y consigo dure más la batería... Bueno, pensándolo así, será mejor tirar de buen rollo y advertir: no os creáis nada de lo que circula por la web. La mitad son leyendas urbanas y la otra mitad cadenas absurdas no aptas para supersticiosos. Ah, y no seáis pesaos leche...que tenemos todos una edad...
Dedicado a mis padres, que por suerte no caen casi nunca en estas cosas y me hacen sentir así como de buena familia.
Supongo que todos nosotros caímos alguna vez en alguna de esas, pero claro, año tras año acabas por entender el fenómeno troll ((aunque a alguno de vosotros se os siga colando ese "PUEDO VIGILAR EL WHATSAPP DE MIS CONTACTOS ES REAL")). Pero ellos...ay...ellos. Son animales indefensos ante la vorágine informática. Creen que los chistes rancios de la radio que envían en forma de vídeo son una novedad, que los códigos de la leche son las veces que las han vuelto a pasteurizar, y que de vez en cuando el propio creador de whatsapp se pone en contacto con ellos para anunciarles una debacle informática.
Ya está bien cojones, tenéis una edad. No mandéis más cadenas de mierda por graciosas o importantes que os parezcan. Nos la suda los chistes picantes que os mandéis por los grupos de padres. Nos da igual si os caduca el whatsapp, si el FBI os hackea vuestra cuenta en facebook y el vídeo de mierda que mantiene tu atención hasta que sale la niña del exorcista y te pega un susto de pelotas. Ya hemos pasado por eso!
Lo pienso bien, y me imagino en el futuro. Diciéndole a mi hijo que me he enterado de algo. Que si doblo el Iphone y consigo que toque el altavoz con el botón de menú suena un leve chasquido y consigo dure más la batería... Bueno, pensándolo así, será mejor tirar de buen rollo y advertir: no os creáis nada de lo que circula por la web. La mitad son leyendas urbanas y la otra mitad cadenas absurdas no aptas para supersticiosos. Ah, y no seáis pesaos leche...que tenemos todos una edad...
Dedicado a mis padres, que por suerte no caen casi nunca en estas cosas y me hacen sentir así como de buena familia.
martes, 16 de septiembre de 2014
Educación Física, Gimnasia, y otros métodos de tortura infantil
"Diez vueltas al patio. En enero y para calentar. Ahora, te metes al gimnasio y me saltas un potro. ¿Cómo?, ¡pues saltando!"
Estas y otras tantas son las frases que se escuchaban en cada clase de gimnasia ((más tarde llamada educación física)) y en cada colegio de todo el panorama nacional. Para mi, la asignatura peor dada y más inútil de todas con mucha diferencia. Ojo, con esto no quiero decir ni que el resto fueran excelentes ni que en todos los sitios del mundo fuese igual. Sí que sé, por lo que he vivido y oído que es una tónica general, no solo en la actualidad, también en el pasado más reciente ((los que tengáis de 40 para arriba también podréis leer este post y sentiros identificados)).
Y es que, de enseñar, el tema tenía poco. En mis ¿11 años? dando esta asignatura jamás me enseñaron nada práctico. Ni a calentar los músculos de verdad, ni a estirar correctamente ((mover cuello y tobillo en círculos NO es estirar)), ni a respirar, ni me dieron consejos saludables de alimentación, ni de cómo hacer unos primeros auxilios ((sé las reglas del badminton pero no sé salvarle la vida a alguien de la forma más básica, tiene cojones la cosa)). Pero es que ni siquiera me inculcaron a amar el deporte. Entiendo que, en los primeros años, los juegos y la movilidad de los niños es la base, que se diviertan. Con más o menos acierto lo hacían, pero a medida que pasaba el tiempo los conocimientos se estacaban, las exigencias eran más altas y la frustración aumentaba. El colmo llega en primero de bachillerato, donde la asignatura es obligatoria y el barómetro altísimo ((recuerdo por ejemplo, que el 10 era hacer 80 flexiones seguidas, quien haga deporte entenderá la burrada que supone eso en gente sin conocimientos y de 17-18 años))
Pruebas que precisan de una experiencia, de un ENTRENAMIENTO, de una motivación. Llegué a odiar hacer deporte, y eso que al fin y al cabo hacía casi todo lo que se me pedía y aprobaba. Otros, por sobrepeso o vergüenza se veían relegados a falsear lesiones y partes médicos. Pero la culpa no era suya, eso lo tengo bastante claro. Años después, y por mi cuenta, empiezo en el gimnasio, empieza a gustarme, y empiezo a informarme. Entonces es cuando me doy cuenta de la barbaridad a la que se nos obligaba.
En la época de mis padres, la burrada era aún más exagerada. Les obligaban a saltar un potro, por ejemplo, poniendo en peligro su estado físico. Sin una preparación muscular previa, sin una técnica progresiva. A cambio no tenían nada, el mismo momento de forma lamentable pero acrecentado con frustración y lesiones. A día de hoy me doy cuenta como esas personas, que no volvieron a hacer deporte, ni siquiera saben estirar sus trapecios o formas básicas de ejercitar sus músculos.
En mi época, la cosa varió, se intentó dar una mejor educación ((de ahí el cambio del nombre)) pero seguía estando obsoleta. Ni una clase de yoga o pilates para controlar nuestro propio cuerpo, ni un entrenamiento en intensidades progresivas, ni un respeto por el propio cuerpo o el amor al deporte. Gente de mi edad con lesiones en el cuello causadas por un mal entrenamiento, frustradas con la práctica de ejercicio por una exigencia para la que no estaban preparados o conocimientos equívocos. Eso es lo más común. Sacarte al patio a grados bajo cero a correr, después meterte dentro para hacer flexiones sin explicar una técnica ni un porqué ((pobres articulaciones)) y crunchs de abdominales mal hechos que generaban un montón de dolores absurdos que se confundían con las agujetas. Un puto desastre. Por suerte, algún amigo que iba a un equipo de fútbol o basket te enseñaba a hacer las cosas bien, y algo aprendías entre todos.
La pena es que esto continúa así. Si yo fuera padre, y con esto os aconsejo directamente a los que lo seáis, me preocuparía mucho de lo que hacen vuestros hijos en clase de Educación Física. En el mejor de los casos vendrán con malos conocimientos, torceduras o lesiones leves. El cuerpo no es un juego aunque se pueda jugar con el cuerpo. Hagan deporte, que es muy sano, y además divertido. Feliz semana
Suscribirse a:
Entradas (Atom)