Warner vs Disney

Mientras preparo una sorpresa para el blog en forma de entrada sobre todo el tema de las descargas y webs con enlaces, y aprovechando que hoy no trabajo y que no sé cuando volveré a tener tiempo para escribr, os dejo esta otra que llevaba tiempo en construcción. Sé que un tanto por ciento alto de la gente que me lee está bastante interesada en el mundo del cómic y el cine, pero la mayoría tienen más conocimientos que yo en el tema. Así que, por primera vez y sin que sirva de precedente, voy a hablar de algo de lo que sé. La publicidad. Y en este caso, la gestión de marketing entre los dos grandes colosos modernos del noveno y séptimo arte. Dc vs Marvel, o lo que es lo mismo, Warner vs Disney.

Para todo aquel que lo vea desde fuera, la diferencia entre las compañías se reducirá en el mejor de los casos a personajes, historias y derechos audiovisuales. Y digo en el mejor de los casos, porque estar al tanto de este tipo de cuestiones aún hoy en día parece realmente complicado. Seguro que más de una vez os ha pasado, que como amigo friki os toca explicar que Superman no puede aparecer en el mismo cómic ni película que el Capitán América, pero que este si conoce a los X-Men... pero entonces recuerdas esos crossovers entre compañías, los derechos audiovisuales que Marvel perdió por el camino...y entonces las cosas se lían. Si eres ajeno a todo esto, entonces simplemente percibirás la diferencia. Verás que existe un cambio de tono entre las historias de Batman o Arrow y las de Spider-Man o los Guardianes de la Galaxia.

Como amigo friki que soy vuestro, me veo en la obligación de situar a los perdidos, y de hacer repasar a los expertos. Marvel y Dc son dos empresas de cómics que, pese a que tenían nombres distintos a los actuales, nacen en la década de los años 30. Entre las historias y personajes que crean, nacen los denominados "superhoéroes". Hombres y mujeres con habilidades extraordinarias que se dedican a defender el mundo de otras amenazas mayores ((a veces incluso de ellos mismos)). Marvel tiene a Spider-Man, el Capitán América, Thor, Iron Man o los X-Men ((por poner algunos ejemplos)) mientras que DC presenta a Superman, Batman, Arrow o Flash entre sus filas. Obviamente, los personajes de cada compañía no tardan en conocerse entre ellos, algunos incluso nacen de las series de otros, y ya entonces comienza a verse las diferencias entre ambas empresas.

Avanzando muchos años en la historia, casi en nuestro pasado más reciente, DC se convierte en subsidiaria de Warner y Disney compra Marvel ((las dos multinacionales más potentes de entretenimiento)), es entonces cuando esta diferencia se hace todavía más grande. Para vender un producto debes tener el único o el mejor, así que ambas compañías luchan por la victoria desde hace años. Llevándolo al fútbol, podríamos decir que es el Madrid-Barça no solo en los enfrentamientos entre ambas, si no en las rivalidades entre sus más fieles seguidores. Ser de DC implica aborrecer y descalificar cualquier producto que venga de Marvel, y al revés más de lo mismo. Por suerte, mi opinión, y la de mucha otra gente es neutral. Tan sólo somos consumidores deseosos de tener buenos productos delante, pero obviamente, percibimos la diferencia. Esa diferencia que como comentaba más arriba, nota incluso el menos ducho en el tema.

DC es así como esa chica buenorra del instituto que lleva chaquetas de cuero, que escucha música rock y va a garitos alternativos. Esa chica que lleva en su mochila un libro de Nathaniel Hawthorne, que escribe frases con letras góticas en las esquinas de los pupitres de las mesas, que no lleva colonia pero va dejando su olor por donde pasa. Marvel es la otra maciza de clase, que lleva beisboleras de universidades que no conoce, que le gusta versionar con la guitarra canciones de One Direction y organiza fiestas para sus amigas de clase.  Desprende ese pestazo a vainilla que tanto te gusta y lleva un libro de Julio Verne impresionando al personal. Que decora su agenda con estrellitas y corazones en los márgenes de las hojas. La chica buenorra de pelo negro que te has imaginado, y la rubia tonta de minifalda que tenías en mente se llevan mal entre ellas, pero no saben que ambas se parecen más de lo que las gustaría. La primera acabó saliendo con el capitán del equipo de rugby, y la segunda se pone discos de Bob Dylan por las noches antes de irse a dormir.

Una vez situados, y dejando ya la metáfora a un lado, la gran diferencia es la forma que tiene cada una de venderse. Mientras que DC, es decir, Warner intenta apostar por convencer a un público más adulto e intenta defender la parte por encima del todo, Disney se tira a la piscina con una de las mejores campañas de entretenimiento que he visto hasta la fecha. Las respuestas de esta última son exquisitas casi siempre, si un trailer se filtra hoy a las 9, antes de las 12 lo tendrán subido en alta definición. Si creen que algo ha gustado, te lo venderán en forma de camiseta, carátula y guiño en próximas entregas. Si se han cargado a un personaje que te caía simpático...tranquilo, porque le harán una serie para él solito. Eso por no hablar de la unidad y homogeneidad que desprende a pesar de haber perdido los derechos cinematográficos de algunos de sus personajes más carismáticos ((Spider-Man, los X-Men o los 4 Fantásticos)). Mientras tanto Warner no se sabe conocedora de sus límites, creen poder igualar no una, si no decenas de veces la calidad a la que llegaron con la trilogía de Nolan o ese soplo de aire fresco que fue Watchmen. Creen que no es importante la continuidad, la familiaridad de ciertos personajes o la empatía que pueda llegar a sentirse con algunos actores. Warner está convencida de que ellos tienen la sartén por el mango.

Y en el medio de todo esto estamos nosotros, y en este caso, estoy yo, que veo con cierta pena como Warner no quiere aprender de las virtudes de Disney y como Disney no quiere madurar con las virtudes de Warner. Como ciertas historias quedarán en el limbo de quienes esperamos más. Mientras tanto, los fan-boys de unas y otras compañías se lanzarán cuchillos. Unos defenderán que Stephen Amell y Grant Gustin no tienen la suficiente calidad como actores para ir a la gran pantalla mientras defienden que Henry Cavill como Superman tiene sus cosas buenas. Los otros, verán en el capi de Chris Evans un personaje maduro a la altura de lo que alguna vez leímos en un cómic mientras piden a gritos un Daredevil del que sentirse orgullosos.

Es curioso, porque la chica que ahora pone chaquetas de cuero al capitán del equipo de rugby y la que ahora es delegada de clase no se acuerdan que hace años, en la guardería, ambas se hicieron buenas amigas porque sus madres tomaban el café juntas al salir de clase. No recuerdan que cuando las cambiaron de colegio ambas se apoyaron en momentos difíciles y...quien sabe, tal vez en un futuro tengan que volver a hacerlo...

Disney comprando DC? Vengadores vs JLA? Yo, desde luego, no descarto nada.

Una buena ración de mierda.

"Hola, me llamo ...... tengo ..... años y consumo mierda." Esto es lo que algunos quieren que digamos como si del principio de una penitencia se tratase. Y yo soy de aquellos a los que no le importa reconocerlo. Por eso estoy hoy aquí, no solo para asumirlo, si no también para defenderlo. Señoras, señores, yo consumo mierda.

Cuando me refiero a "mierda", cada uno habrá pensado en algo en concreto ((espero que nadie en el sentido literal del término)) pero es esta discrepancia la primera parte del problema. ¿Qué es mierda y qué no es mierda? A mi me han acusado de comerla montones de veces, desde ver Gran Hermano o Sálvame, pasando por escuchar reggaeton hasta por disfrutar de A todo Gas o reírme con 8 apellidos vascos. Podría concluir que, la gente denomina "mierda" a todo aquello que no le gusta. Pero no estoy de acuerdo, puesto que yo reconozco que veo y escucho mierda y por tanto, me gusta. Para mí, y creo que para muchos sin darnos cuenta, la mierda es aquel producto que busca entretenerte o evadirte sin que haya un trabajo trascendental o cuidado en ello. El entretenimiento no es mierda, o tal vez debería decir, que no todo el entretenimiento lo es.

Siempre he tenido la certeza de que todos en mayor o menor medida tenemos algún tipo de gusto del que de algún modo nos avergonzamos, supongo que el término que protagoniza hoy la entrada es el que define ese reparo en reconocerlo. Algunos no, claro, pero la entrada dedicada a la élite cultural y demás fumadores de pipa ya la hice, así que esta vez pretendo que me lea solo aquel que sea sincero consigo mismo. No sabemos porqué, pero siempre hay algo que nos engancha pero que cuando llevamos un rato nos hace preguntarnos "qué coño hago yo viendo esto" o "leyendo esto" o "escuchando esto" o, incluso "comiendo esto". Porque vale, es posible que tú solo veas películas de los Cohen, sólo veas la tele para ver Los Simpson y sólo leas a Kafka mientras en tu minicadena suena Wagner o Black Sabbath. Vale, pero cuando vienes de resaca, de estar en un garito de mierda donde te dan mierda de garrafón, te pasas por el McDonalds para comerte una hamburguesa de mierda de un euro. Y tú, que creías ser único en tu especie acabas de traicionar tus principios. Y no, no me vale eso de "es que es lo más barato". Lo más barato es hacerte algo de comer en tu casa, pero ese restaurante de comida rápida te da lo que quieres, sin hacerte pensar ni esforzarte en identificar sabores. Bienvenido al club.

Yo reconozco consumir mierda en todas sus expresiones, desde pestilentes programas de televisión hasta partidos amañados, pasando por películas predecibles y mal hechas.¿ La banda sonora que nos acompaña todos los veranos?...esa, esa también la bailo yo. Y no me parece mal, porque, si algo nos gusta siempre he creído que es por un motivo y no debo arrepentirme ni avergonzarme de algo que me gusta. El problema, y aquí es donde radica el asunto, es que la gente "sólo consuma mierda". Es decir, no está mal ver Gran Hermano y Mujeres y Hombres y viceversa, el problema es sólo ver eso. Como no está mal ((tema político y de esclavitud aparte)) comprar ropa de mierda que ponerte y comer mierda de vez en cuando.

Estoy cansado de la supuesta superioridad moral que sienten algunos por no ver determinados programas o estilos de música con mala fama. Además, la mayoría de ellos después son una banda de catetos que lo hacen por el simple hecho de sentirse, por una vez en su vida, mejores intelectualmente que alguien. Gente que te dice que esto es una mierda y al instante siguiente te manda ((con faltas de ortografía)) un flyer de una discoteca donde todo el mundo se viste y se peina igual. Antes de dar lecciones observaros un poco a vosotros mismos. Yo seguiré consumiendo mierda, pero además también consumiré cultura. Leeré, escribiré, defenderé el cine de autor ((el que no se olvide del espectador, claro)), valoraré los guisos de mi madre y la ropa a medida que hace mi padre. Recuerdo al gran Javier Cansado decir "me gusta Woody Allen, no sólo porque te ríes si no porque te hace sentirte inteligente mientras lo haces". Siempre defenderé esa magia, siempre defenderé la calidad. Ponerme una canción de Daddy Yankee no me hará dejar de escuchar a Calamaro o The Beatles, seguir las actuales etapas de Marvel o DC no me hará olvidarme de Miller o Moore, o ver el arte de Juan Francisco Casas no hará que deje de valorar a Dalí... Aunque, ahora que lo pienso, he leído más veces que este último era una mierda que críticas al primero...vaya...curioso. Cuanta opinión de mierda hay por ahí.

Feliz semana.

La ley de facebook

El hilo conductor hasta el momento de este blog, es la opinión. Mía, en este caso, hacia muy diversos temas. Pero siempre he mantenido, y espero mantener, un vocabulario que cualquiera pueda entender. Esa ha sido siempre mi prioridad. Me he pensado bastante escribir o no esta entrada, ya que me consta, muchas webs han abordado el tema con mucho más rigor del que yo pueda hacerlo. Pero finalmente me he decidido porque creo, nunca está de más informar a la gente . Ya sean 3 o 100 los que lean esta entrada, espero que todos al acabar tengan clara la postura de facebook y su política de privacidad que tantos mitos y leyendas hacen circular por la red.

Durante algunas semanas y de forma esporádica me encontré con una de esas cadenas en las que los usuarios de facebook hacían una declaración sobre sus derechos  y disconformidad respecto a la política de privacidad que la red social iba a modificar en las próximas fechas. No le presté demasiada atención, debido a mi profesión y actividad en este tipo de páginas ((donde subo dibujos, logos y artículos de opinión)) estoy bastante informado respecto a este tipo de cuestiones legales. Conozco el cambio que se prevee para principios de año donde el usuario de facebook ya no podrá votar en la toma de decisiones políticas de la empresa. Algo que no se echará de menos, ya que ni el 0'05% de gente votaba y muy pocos más sabían que podía hacerse ((a pesar de que la red social lo anunciaba periódicamente, sí, esa notificación que das como leída sin haberlo hecho)). Cuando empiezo a dar importancia al asunto, es cuando uno de mis amigos en Facebook conocido por esos lares como Fer Benítez, abogado de profesión y especializado en nuevas tecnologías ((y que espero convencer algún día para que hable de lo que quiera aquí)) publica la cadena en su muro. Lógicamente, le pregunto al respecto ya que no me fío ni de mi sombra y quien sabe, si ha habido algún cambio del que no me han informado y yo también deba hacerlo por temas de seguridad. Me responde que la única función es informativa, y minutos después me enlaza a una página donde se aclara el asunto.

No había caído, la verdad, en que este tipo de cadenas metemiedo pueden funcionar muy bien para poner pies en polvorosa a algunos, ((la inmensísima mayoría)) que no solo no han leído, ni han echado un pequeño vistazo al respecto sobre la ley de política y privacidad de las redes sociales, si no que no tienen ninguna intención de hacerlo pero que difundiran "el por si acaso" como la pólvora. Es por ello que me decido a escribir esta entrada, para quitar el miedo a unos o metérselo en el cuerpo a otros, en cualquier caso, para informar. Intentaré explicarme con la mejor claridad posible ((los temas legales son realmente complejos, y de hecho lo son para que nadie entienda nada)). Todo contenido publicado en facebook, es de libre autoría. Es decir, concedes "una licencia no exclusiva, transferible, con derechos de sublicencia, libre de derechos de autor, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido que publiques en facebook o en conexión con facebook" . En otras palabras, pueden hacer lo que quieran con ello siempre y cuando no salga de la red social y sus alrededores. Esto permite por ejemplo, que puedas registrarte a través de esta red social a otras como Spotify o diversos portales de empleo y ocio. En cualquier caso, podéis pedirle a la compañía qué datos tienen de vosotros, y desaparecer del mapa eliminando vuestra cuenta.

Ya que estoy, os aviso que todo el mundo, si quiere, puede acceder a vuestros datos y fotos. Sí, os están vigilando, pero tranquilos, eso llevan haciéndolo desde siempre. Tener un perfil en las redes sociales es una opción. Expones tu vida, pero eso es algo que ya sabéis, lo que no sabéis es que mucha más gente de la que creéis dispone de esa información pero como digo, la tendrían de todas formas. Si me registro con nombre y apellidos en todo es porque no tengo nada que esconder, y porque aunque quisiera hacerlo, no podría de todas formas. 

La reflexión debe hacerla cada uno. La mía viene a confirmar algo que sospechaba, la gente no ve la ley hasta que no le hacen la trampa, y en este caso, meterle miedo es bastante efectivo. Puede molestar ver ese tipo de bulos circulando por la red a los que sí intentamos informarnos, pero somos un tanto por ciento muy pequeño y a cuanta más gente llegue el mensaje mejor. Debemos tomar conciencia de que en internet también hay contratos, y que al registrarnos en una página los estamos firmando. La legalidad de estos ya es otro tema, y no estoy a la altura para debatirlos como se merece. La tecnología ha avanzado a una velocidad muy superior a la que lo hacen las leyes y la burocracia, así que en muchas ocasiones estamos ante un limbo legal, o medidas prohibitivas preventivas bastante dañinas bajo mi punto de vista. Pero insisto, ese es otro tema. Existen páginas especializadas para aclarar ciertas leyendas urbanas y errores comunes como este, cuando encuentre una en castellano que valga la pena, no dudaré en compartirla con vosotros. 

Por último, me gustaría volver a un tema al que he pasado un poco de puntillas: en facebook, donde hay mil millones de personas que podían votar, no lo hacía ni el 0,1%. Denle vueltas al tema. Saludos, y feliz Martes.

Ética para ignorantes, por Fernando Savater.

Cuando me preguntaban en el colegio "mi asignatura favorita" a mi siempre me costaba responder. Solía decir que no me gustaba ninguna, aunque todas se me dieran bien. Era cierto a medias, obviamente alguna daba una pereza tremenda. Al final, la predilecta era la que mejor la hacía el profesor, una reflexión que los docentes por cierto, deberían hacerse con frecuencia. No sé si esto siguió siendo clave cuando llegué a Bachillerato, pero filosofía era con diferencia y por primera vez "mi asignatura". Impartida seguramente, por la persona más culta e inteligente que he tenido el placer de tratar, aunque también la más exigente y recta. Recuerdo que en el primer examen, esperaba más o menos un 8 o un 9, y saqué un 6. La sorpresa llegó después, cuando era uno de los tres que habíamos aprobado y mi nota era la más alta de la clase ((y aquí acaba mi intento por emplear un argumento de autoridad))

La filosofía, en el siglo XXI, ha quedado reducida a eso, a una asignatura difícil. Explicaros qué es no da para una entrada solo, da para un blog entero, así que daré una pincelada. La filosofía es la búsqueda del saber, de encontrar respuestas que la ciencia no puede dar ((conocimiento, religión, existencia, belleza...)). La figura del filósofo ha pasado por buenos y malos momentos, en sus inicios, eran sabios que participaban de la vida política. Gente a la que había que escuchar, que peleaba dialécticamente con otro intentando llegar a una teoría que hiciese a todos la vida más fácil. Quizá por este fin, la teología se zampó durante muchos años a la filosofía, porque era mucho más simplista.

Actualmente, la figura del filósofo no existe. Y no existe porque se rompe desde su base, no busca saber, se aprovecha de ello para lucrarse. El filósofo, o es un profesor, o es un político, escritor o periodista, que usa su "título" como argumento de autoridad. El máximo referente en este país es Fernando Savater, motivo por el cual estoy hoy aquí escribiendo esta parrafada que supongo, alguno habrá dejado de leer en la segunda línea. El pasado sábado, aparecía a última hora en el programa de análisis político "la sexta noche". Su presencia, teóricamente se justificaría sola, pero no. Savater estaba allí para vendernos un libro, nada nuevo bajo el sol.

Su actitud, desde un principio, fue altiva. No le culpo, le han dorado la píldora durante años, y tiene libros realmente buenos como "ética para Amador". Libro que por cierto, me obligaron a leer en clase de ética cuando fui expulsado del colegio durante un periodo de tiempo. Pero esa es otra historia que deberá ser contada en otro momento. La entrevista, como digo, comenzaba con un Savater dispuesto a "hacernos ver la luz", soltando cosas como que "somos nosotros, quienes tenemos que intentar entender a los políticos". Pero bastaron 2 minutos y 11 segundos para conocer la verdadera razón de su reaparición y de lo que de verdad le apetecía hablar: Podemos. Ese fenómeno social y político que, objetivamente guste o no, hace vender periódicos, libros, revistas, y dispara los audiómetros cada vez que se mueven en los medios de comunicación. A la vez que se desmarcaba de los políticos, esos a los que segundos antes decía que había que entender, dejaba caer su ideario españolista socialdemócrata y tildaba de ignorantes a aquellos que participan en debates televisados.

Pero el grueso de la entrevista estaba al caer, el presentador citaba varios términos de moda y que no paran de escucharse, y Savater una vez más "nos mostraba el camino". Empezó por el "populismo" y su personal definición mientras nos dejaba claro que él ha sido profesor en América Latina y sabe más que nosotros, también de esto ((pero tranquilos, los latinos votan mal no por su culpa, son unos catetos pero sin querer)). Siguieron con la casta, término que no le interesaba explicar, así que lo hizo brevemente pero fue al meollo, darle la vuelta. Llamarle casta a Podemos, porque según sus propias palabras "han nacido en la televisión y van de tertulia en tertulia". Dejándole el recadito a Monedero y llamándole revanchista, terminando con sus verdades innegables del estilo "nunca han estado a favor de las víctimas de ETA", "nunca han frenado las manipulaciones nacionalistas" o "creen que existen pueblos soberanos" ((esto último en tono de mofa)).

Y ahí estaba yo, alucinando con lo que estaba escuchando en pantalla. Viendo a un señor con los ojos semicerrados mirando desde arriba, hablando como si cada una de sus palabras fuera un axioma. Pensé que la reacción de todo el mundo sería la misma que la mía, ponerle verde, pero no. Y ahí me di cuenta que esta entrada en el blog era necesaria, el señor Fernando Savater es uno de los mejores exponentes del argumento de autoridad. Y claro, esto cala tan hondo en la sociedad, que el 90% que lea esto se preguntará qué tiene que decirle un chaval de 22 años a un profesor de filosofía, y una vez más, sin prestar atención en mis palabras, caerán en ese "esto es así porque él lo dice, porque él sabe más que tú". Y eso es sucio, sobre todo porque, y volviendo al origen de la entrada, mis intereses no son lucrarse, sin embargo los suyos sí. Este señor PARTICIPA en política desde hace años, primero en Ciutadans, y ahora en UyP. Este señor SE LUCRA con la venta de sus libros, con sus apariciones en televisión, con sus artículos en prensa. Este señor no es un filósofo, pero le viene bien decir que lo es para tener ese pedestal invisible. Ese que separa a los que lo saben todo de los que no tenemos ni idea. Tanto es así, que con entrar en el vídeo para revisionar su participación, lasexta ya se encarga de decirnos en la descripción del mismo que argumenta con "referencias de elevada cultura". Claro, si lo comparan con Eduardo Inda...

Mi intención con esta entrada, era de hablar un poco sobre algo que desde siempre me ha apasionado, la filosofía, pero creo que no es tan útil como esto. Creo que es necesario que nos valoremos, y que seamos nosotros y no ellos quienes volvamos a las raíces del pensamiento autocrítico. Nosotros que no ganamos nada ni ondeamos ninguna bandera. Si tenéis datos, información, si habéis leído, si no opináis de oídas, no dejéis que nadie os diga que no tenéis ni idea. Echemos a esa otra casta, a los Savater, a los Reverte, a los Dragó.Volvamos a la filosofía, aunque sea de váter.

NOTA MENTAL: intentar ser más práctico la próxima vez, con decir que están a favor de la tauromaquia valía para ponerles a le gente en contra...cuánto me queda por aprender...

Artur Mas, el PP, y otras cosas del meter.

Bueno bueno, qué exitazo. ¿No os habéis enterado? Los catalanes, se montan unas elecciones que no llevan a nada y aún así va más gente a votar que en Madrid a las municipales. Bueno, claro, usando este argumento, las municipales de Madrid tampoco valen para nada, estamos en igualdad de condiciones.

Ahora ya en serio ((si es que algo relacionado con la política puede tomarse en serio últimamente)), ¿de verdad os parece una victoria? Pensé que ya que existían enemigos comunes ((políticos, multinacionales, banqueros y demás chorizos no perecederos)) el devenir de los pueblos sería la unión. El progreso como especie, bajo mi punta de vista, sería la de romper fronteras. No creo en los estados, en general. Pocas cosas encuentro más absurdas que el patriotismo o el nacionalismo. La única bandera que me ha representado en mi vida ha sido la de mi equipo de fútbol, y jamás quienes la ondeaban. No os voy a engañar, como espectador de todo este circo me chiflaría ver una Cataluña independiente. Han dado tanto la matraca con el tema que reconozco haber llegado al hartazgo...sus representantes y emisarios en los medios de comunicación son repugnantes, pero ver a un pueblo aborregado como el catalán engañándose así mismo me produce arcadas. Acusando de fascismo, de delincuencia, de opresión a los que vivimos en el resto del país y tapándose los ojos en el suyo. Ellos, ellos que se envuelven sobre banderas y cantan himnos por las calles. Ellos, que tienen el metro cuadrado más caro de Expaña ((término que robo a mi padre desde ya)) junto al nuestro. Ellos que tienen una tasa de paro de más del 20%. Ellos, con un índice de corrupción alarmante. Ellos...dicen que nosotros somos el enemigo.

Y no, que no venga nadie a matizarlo, y a decir que esto va más allá, que es un sentimiento, que no se intenta ofender al resto... Os han engañado, y yo quiero sentarme a comer palomitas mientras veo como os desplomáis. Me duele decirlo, porque hay gente honrada a la que han engañado, pero me duele más por aquellos que tienen dedos de frente y que saben los problemas reales de su país, comunidad, estado, o como quieran llamarlo. En definitiva, de su gente. Esos que se sienten incapaces y a los que les acusan ahora de no luchar "por su país". Lo siento por esa gente que como yo, y como muchos otros, no cree en la división territorial sobre un mapa. Lo siento por ellos. Por aquellos que conocen la historia y que a día de hoy se preguntan cuando Cataluña ha sido un estado independiente como reclamando algo que nunca existió. Lo siento por quienes deciden leer más allá, y saben quien fue realmente Rafael Casanova. Lo siento por vosotros, de verdad, pero no vamos a ser los demás ((a quienes por cierto, ni nos han preguntado si queremos o no a ciertos estados dentro del país, pero no es de extrañar, no nos han preguntado ni si queremos o no la monarquía)) quienes peleemos y salgamos a la calle. No seré yo quien diga que Artur Mas os la ha colado. Ni que Pujol os la coló. Y mucho menos seré yo quien diga quien será el siguiente en hacerlo. Yo sólo voy a comprar palomitas mientras escucho a Serrat, Lluis Llach, Albert Pla o Raimon. Os echaremos de menos, o no. Quien sabe.

El cuándo y el dónde.

Muchos se empeñan en tratar de definir el arte. Incluso yo he sido uno de ellos, actualmente ni me lo planteo. Me gusta jugar, eso sí, a que es una necesidad. Es una respuesta del ser humano a su entorno, ya sea en forma de queja, reflejo o abstracción.

Antes, durante, y después de La Segunda Guerra Mundial, nace el superhéroe. Claro, tal y como lo conocemos ahora, me parece práctico marcar aquí el punto de partida aunque haya referentes anteriores. Obviamente, la gente necesitaba ver la luz, la salvación, la ética, la esperanza. Crean personajes que guardan todos estos valores y se ponen a contar historias sobre ellos, utilizan el cómic, tebeo, novela gráfica o como quieran llamarle para ser su soporte a lo largo de los años. Décadas después, el héroe ha cambiado. Ahora el ser humano no busca valores íntegros, busca justicia y en muchos casos venganza. La mezcla de géneros y de arquetipos es un referente en el arte actual. El antihéroe ((Walter White, Tony Soprano, Arrow)) triunfa tanto como la comedia dramática ((La que se avecina, Aída, cualquier película de Tarantino)) y en general, la fusión de géneros, la complejidad estructural y el doble sentido.

Como digo, el superhéroe no ha quedado al margen de todo esto, es más, evolucionó pronto. Eso nos permite tener a un Iron Man alcohólico o un Hombre Gigante maltratador. Pero también, por ejemplo, un Batman que no mata a otras personas, por mucho mal que hagan. Nos gusta sentirnos identificados con el personaje y las debilidades son parte de ello. El problema de este género, en el que hoy me he querido centrar y del que soy lector desde hace más de 15 años, es el estancamiento de sus personajes y la desconfianza del lector. Ese no avanzar que tanto se le achaca. Por este motivo, el género se ha desplazado, buscó su sitio y creo que lo ha encontrado. La televisión.

Decía Christian Parker Robbins, buen tipo, adorador de Spider-Man y forero de UM en sus tiempos libres, que las series eran el mejor soporte para estos personajes. Él, en la afirmación, se olvidaba de los cómics, daba por hecho que aquella raíz sólida que los une y vio nacer, no debía ni ser comparada. Pero yo, rizador de rizos como profesión le daba una vuelta de tuerca más. Lo afirmo, "las series son el mejor soporte para los superhéroes".

La explicación tiene dos caras. La cara A es la decadencia en el soporte antiguo. No se apuesta por nuevos personajes, simplemente se recicla, se rebootea y vuelta a lo mismo. El comprador de cómics tiene un defecto, y es su fidelidad. Muchos, independientemente de la calidad siguen y seguirán comprando mientras su sueldo se lo permita. Algo que me parece genial, claro, pero que obviamente repercute sobre todo en la toma de decisiones de los dos gigantes de la industria: Marvel y DC. Ese "sigamos por aquí, que estos lo compran igual". No digo, aclaro y para que se me entienda, que el cómic esté muerto, pero sí que creo que el cómic DE superhéroes tiene un nivel medio bastante mediocre. Grandes dibujantes, coloristas y entintadores condenados a trabajar en plazos muy cortos de tiempo y guionistas encorsetados por la empresa que les da de comer. Obviamente, el cómic es mucho más amplio que todo esto, y cada mes sale un buen puñado de joyas con obras de todo tipo. Desde género policiaco a pornografía.
La cara B es la búsqueda de dinero. De más dinero. Así surgen las adaptaciones de cómics al cine, y recientemente, el boom del género superheroico en la gran pantalla. El éxito es total, pero la calidad es cuestionable. Más de la mitad de las películas tienen un nivel medio bajo, y la sensación muchas veces es que no termina de encajar. Que nos perdemos cosas, que se necesitan más minutos...más ¿números?. ¿Vuelta al cómic? No, es aquí donde aparecen las series. El formato permite hacer la historia más larga, episódica y con mayor matices y personajes. Te permite paladear la evolución del héroe, como en el cómic. Pero nos da algo que este ha perdido, el punto de partida, el camino hacia algún sitio, la espectacularidad, la búsqueda de calidad, el miedo a que el producto deje de funcionar. De esta forma, tenemos Arrow, Flash, Gotham, Agentes de Shield, y muy pronto una nueva ornada de Marvel con personajes de la importancia de Daredevil ((Dan Defensor que llamarían los más veteranos)). Ahora los superhéroes son un género, que se ha movido y ha encontrado su sitio. En definitiva, esa es la historia de siempre, crear arte, pero ser conscientes de cuándo lo haces, y dónde lo haces. Toca disfrutar.

Los padres y la tecnología.

Si no le envías esta entrada de blog a 20 padres con whatsapp antes de las 12 aparece el espíritu de Steve Jobs y te actualiza el sistema operativo del portátil. No, es coña, era un juego de avispado bloggero pero la verdad, y dicho sea de paso, no estaría mal que lo hicierais ((lo de mandárselo a vuestros padres, lo de actualizar el sistema operativo obviamente no)). El siglo XXI es tan loco que los hijos nos hemos convertido en padres tecnológicos de nuestros padres. Antes era habitual que te dijeran "no te metas en el coche de nadie sin mi permiso" o "no aceptes regalos de desconocidos". Ahora eso ha cambiado, somos nosotros los que decimos "mama no te metas en ninguna página por mucho que Carrefour te diga que entras en un sorteo de una cesta" o "tranquilo, no eres el visitante un millón de la página, es publicidad de mierda no te van a regalar ningún coche". Bueno, y mejor aún "deja de enviarme esta cadena, no se va a encender ninguna lucecita en el whatsapp para que no tengas que pagarlo". Es una puta locura.

Supongo que todos nosotros caímos alguna vez en alguna de esas, pero claro, año tras año acabas por entender el fenómeno troll ((aunque a alguno de vosotros se os siga colando ese "PUEDO VIGILAR EL WHATSAPP DE MIS CONTACTOS ES REAL")). Pero ellos...ay...ellos. Son animales indefensos ante la vorágine informática. Creen que los chistes rancios de la radio que envían en forma de vídeo son una novedad, que los códigos de la leche son las veces que las han vuelto a pasteurizar, y que de vez en cuando el propio creador de whatsapp se pone en contacto con ellos para anunciarles una debacle informática.

Ya está bien cojones, tenéis una edad. No mandéis más cadenas de mierda por graciosas o importantes que os parezcan. Nos la suda los chistes picantes que os mandéis por los grupos de padres. Nos da igual si os caduca el whatsapp, si el FBI os hackea vuestra cuenta en facebook y el vídeo de mierda que mantiene tu atención hasta que sale la niña del exorcista y te pega un susto de pelotas. Ya hemos pasado por eso!

Lo pienso bien, y me imagino en el futuro. Diciéndole a mi hijo que me he enterado de algo. Que si doblo el Iphone y consigo que toque el altavoz con el botón de menú suena un leve chasquido y consigo dure más la batería... Bueno, pensándolo así, será mejor tirar de buen rollo y advertir: no os creáis nada de lo que circula por la web. La mitad son leyendas urbanas y la otra mitad cadenas absurdas no aptas para supersticiosos. Ah, y no seáis pesaos leche...que tenemos todos una edad...




Dedicado a mis padres, que por suerte no caen casi nunca en estas cosas y me hacen sentir así como de buena familia.

Educación Física, Gimnasia, y otros métodos de tortura infantil

"Diez vueltas al patio. En enero y para calentar. Ahora, te metes al gimnasio y me saltas un potro. ¿Cómo?, ¡pues saltando!"

Estas y otras tantas son las frases que se escuchaban en cada clase de gimnasia ((más tarde llamada educación física)) y en cada colegio de todo el panorama nacional. Para mi, la asignatura peor dada y más inútil de todas con mucha diferencia. Ojo, con esto no quiero decir ni que el resto fueran excelentes ni que en todos los sitios del mundo fuese igual. Sí que sé, por lo que he vivido y oído que es una tónica general, no solo en la actualidad, también en el pasado más reciente ((los que tengáis de 40 para arriba también podréis leer este post y sentiros identificados)).

Y es que, de enseñar, el tema tenía poco. En mis ¿11 años? dando esta asignatura jamás me enseñaron nada práctico. Ni a calentar los músculos de verdad, ni a estirar correctamente ((mover cuello y tobillo en círculos NO es estirar)), ni a respirar, ni me dieron consejos saludables de alimentación, ni de cómo hacer unos primeros auxilios ((sé las reglas del badminton pero no sé salvarle la vida a alguien de la forma más básica, tiene cojones la cosa)). Pero es que ni siquiera me inculcaron a amar el deporte. Entiendo que, en los primeros años, los juegos y la movilidad de los niños es la base, que se diviertan. Con más o menos acierto lo hacían, pero a medida que pasaba el tiempo los conocimientos se estacaban, las exigencias eran más altas y la frustración aumentaba. El colmo llega en primero de bachillerato, donde la asignatura es obligatoria y el barómetro altísimo ((recuerdo por ejemplo, que el 10 era hacer 80 flexiones seguidas, quien haga deporte entenderá la burrada que supone eso en gente sin conocimientos y de 17-18 años))

Pruebas que precisan de una experiencia, de un ENTRENAMIENTO, de una motivación. Llegué a odiar hacer deporte, y eso que al fin y al cabo hacía casi todo lo que se me pedía y aprobaba. Otros, por sobrepeso o vergüenza se veían relegados a falsear lesiones y partes médicos. Pero la culpa no era suya, eso lo tengo bastante claro. Años después, y por mi cuenta, empiezo en el gimnasio, empieza a gustarme, y empiezo a informarme. Entonces es cuando me doy cuenta de la barbaridad a la que se nos obligaba.

En la época de mis padres, la burrada era aún más exagerada. Les obligaban a saltar un potro, por ejemplo, poniendo en peligro su estado físico. Sin una preparación muscular previa, sin una técnica progresiva. A cambio no tenían nada, el mismo momento de forma lamentable pero acrecentado con frustración y lesiones. A día de hoy me doy cuenta como esas personas, que no volvieron a hacer deporte, ni siquiera saben estirar sus trapecios o formas básicas de ejercitar sus músculos.

En mi época, la cosa varió, se intentó dar una mejor educación ((de ahí el cambio del nombre)) pero seguía estando obsoleta. Ni una clase de yoga o pilates para controlar nuestro propio cuerpo, ni un entrenamiento en intensidades progresivas, ni un respeto por el propio cuerpo o el amor al deporte. Gente de mi edad con lesiones en el cuello causadas por un mal entrenamiento, frustradas con la práctica de ejercicio por una exigencia para la que no estaban preparados o conocimientos equívocos. Eso es lo más común. Sacarte al patio a grados bajo cero a correr, después meterte dentro para hacer flexiones sin explicar una técnica ni un porqué ((pobres articulaciones)) y crunchs de abdominales mal hechos que generaban un montón de dolores absurdos que se confundían con las agujetas. Un puto desastre. Por suerte, algún amigo que iba a un equipo de fútbol o basket te enseñaba a hacer las cosas bien, y algo aprendías entre todos.

La pena es que esto continúa así. Si yo fuera padre, y con esto os aconsejo directamente a los que lo seáis, me preocuparía mucho de lo que hacen vuestros hijos en clase de Educación Física. En el mejor de los casos vendrán con malos conocimientos, torceduras o lesiones leves. El cuerpo no es un juego aunque se pueda jugar con el cuerpo. Hagan deporte, que es muy sano, y además divertido. Feliz semana

1-5. Con rima.

Cuando la FIFA organiza algo siempre hay que tener cuidado. No son buenos. En ninguno de los sentidos posibles. El que quiera entenderlo ya lo habrá cogido. 

Arrancaba este mundial con entusiasmo. No por el papel de España, que me temía no sería muy bueno, si no por el nivel del resto de selecciones ((que sin ser excelente prácticamente ninguno de ellos, está bastante más parejo de lo que ha sido otros años)). Se me olvidó, por un momento, quién y en qué circunstancias se organizaba esto. Intenté centrarme en el fútbol pero como he dicho antes "en la FIFA no son buenos".

Y no son buenos ni en su inauguración ((lamentable, absurda, de mal gusto)) ni en la organización ((inacabada, pueril, tercermundista)) y tampoco en lo que a fútbol se refiere. Mientras en los anuncios nos venden el Fair Play, seguimos viendo jugadas en videomarcadores que los árbitros no pueden mirar para corregir un error propio. Jugadas imposibles de equivocarse para un profesional ((perdón, 5 profesionales)) favoreciendo misteriosamente al país organizador. 

Pero hay que estar contentos, ahora marcan la barrera con un spray y nos dicen si es gol o no con un ojo de halcón. Sí, en el 2014, esto es una novedad. Hay que estar contentos porque la fiesta del fútbol es preciosa, y en concreto en España tenemos que estar contentos porque somos los actuales campeones del mundo. 

Pues yo no estoy contento. Y no lo estoy porque se han cargado este torneo de forma descarada. Porque ayer vi 3 claros errores arbitrales favoreciendo a un equipo, y hoy otros 3 en dos partidos. Dos goles anulados a Mexico y uno que no debió subir al marcador por falta a Casillas hace unos minutos.

Y no estoy contento por el juego del equipo. Pero no lo estaba con la convocatoria, ni con el planteamiento. Ni la paupérrima idea futbolística de Vicente del Bosque ((al que admiro, pero no en estos momentos, obviamente)). Ya comenté hasta hartarme que la selección española llevaba un equipo con un mal tono físico, con un único plan A que además está ya bastante estudiado. Meses después Holanda nos pinta la cara y nos manda a casa. No sé, tal vez el césped estaba alto, porque hemos tenido la posesión...

Pero yo he visto otra cosa. He visto a una defensa débil ((con síntomas y evidencias de ello desde la Copa Confederaciones)). A la que además no acompaña el centro del campo, con un Busquets flojo y un Xavi ausente. Con una delantera sin alternativas. Ni un jugador de banda pura, ni un centrocampista goleador o con buen regate. Ni un delantero en forma más allá de Diego Costa ((que personalmente hoy, con todo el estadio en contra y fallando alguna ocasión clara, me ha gustado su trabajo)). Pero no contento con eso, Del Bosque decide matar a España, partir al equipo y quitar al 9 para meter otro peor,cargarse el equilibrio del equipo para que se vean todavía con más fuerzas, las vergüenzas de esta selección.

Pero la reacción de la prensa ya la tenemos delante. Al igual que cuando el ciclo ganador del Barça empezaba a agotarse, comienzan las frases del estilo: les debemos todos, son los mejores, nos dieron un ((inserta aquí el trofeo que quiera)). No hay autocrítica, si se pierde, "es porque no se puede ganar siempre". Prendo Twitter y lo primero que me topo es esto: https://twitter.com/lamacope/status/477555444257673217 

Pues nada, 1-5 y a dar las gracias. A la FIFA, a Blatter, a Del Bosque, a Xavi, a Iker y a Manolo Lama. 1-5, y con rima. Por suerte solo he hablado de fútbol, porque si me paro a pensar un segundo en todo lo que rodea el mundial, probablemente el ABC pediría cárcel para mi.

Los electores, los vocales, acreditados y su puta madre.

"Democracia: Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos"

Ayer, 25 de Mayo de 2014 el azar hizo que me tocara presidir una mesa electoral. Entiendo que muchos lo consideren como un suplicio y otros tantos como una oportunidad para ganar algo de dinero ((en concreto 62'31 euros)) pero la realidad es que es una experiencia interesante. No sé, como tener un "tamagochi", te puede gustar o no pero como experimento es cojonudo. 

Se puede decir, que cuando hablamos de democracia es como cuando hablamos del espacio. Suena bonito y grande pero no llegamos a comprender del todo lo que es o lo que significa. Pues bien, participar en la elaboración de unas elecciones es entender un poquito más de que va todo esto. 

Mi experiencia a niveles generales fue buena. Hubo buen ambiente y no demasiados impedimentos para realizar lo que, aquel día, era nuestro trabajo. Mucha amabilidad de los votantes y un pasotismo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que agradecí enormemente. Pero no todo era bueno, ni agradable, ni siquiera todo era lo serio que se puede esperar.

Ni cuando se constituyeron las mesas, ni a lo largo del día, ni cuando cobré, tuve que mostrar el DNI por ningún sitio. Cierto que al final, una vez entregados los sobres sí que tuve que enseñarlo pero me llamó la atención la pasividad con la que los trabajadores de la delegación del gobierno nos recibieron ((los cuales estaban tan perdidos como los interventores y acreditados de partidos políticos)). Es más, si hubiera querido, hubiera podido votar sin que nadie me supervise, y es que como te dejan claro en todo momento: la principal responsabilidad recae en uno mismo. Para que todo marche, debes ponerte a ello sin que nadie te explique de forma clara y precisa cual es tu cometido. 

Por suerte, cojo las cosas rápido y los presidentes de mesa de mi colegio electoral eran gente joven ((o algo preparada)) y todo marchó como debía. La burocracia, eso sí, es de la edad de piedra. Desde el listado de cada persona que viene a votar, a golpe de subrayador y regla ((transcribiendo cada nombre y número censal a mano)) hasta el recuento de votos ((manual también y a montoncitos)). Pero lo peor estaba por llegar, una infinidad de papeles copia que pasada la tercera hoja no se veía nada por mucho que apretaras ((prometo que aún me duele la mano)) y la transcripción de los resultados ((obviamente, también a mano)). Firmé, sin exagerar, unas 40 veces. No había ni sello para los justificantes, todo de otro siglo. A pesar de eso me sorprendió, el pucherazo es bastante difícil al menos desde que yo me senté en la mesa hasta que entregué el sobre en el juzgado ((en mi caso en la junta municipal y bajo mi cuenta y riesgo ya que preferí no esperar el bus de ruta de la policía)).

Dejando a un lado todo esto, lo que más me apenó fue confirmar algo que ya me temía: la polarización total en cuanto a partidos políticos, su implicación activa en el proceso electoral, y el nivel cultural e intelectual de los votantes. 

El PP, tenía acreditados en las mesas. Gente en su mayoría muy mayor ((uno de ellos con 92 años, que se quedó dormido literalmente en su mesa con la boca abierta)) y con experiencia en ello. También debo decirlo, muy educada, amable y colaboradora. Hasta el punto de regalarnos bocadillos que su partido les había mandado para comer ((jamás sentí que me influyeran en el voto, aunque obviamente dejaban caer su opinión de vez en cuando)). El PSOE por su lado, optó por tener gente acreditada que ayudaba a los electores que no sabían dónde o como votar y que estuvieron en el recuento ayudándonos en todo lo posible con el papeleo. Mismo método emplearon los de IU aunque bastante más ausentes durante la mañana. 

El odio que puedan tenerse aficionados del Madrid y el Barça no es nada comparado con el desprecio que sentí entre los dos grandes partidos. Los unos se acusaban a los otros de influir en el voto a la gente que les preguntaba, de tirar papeletas a la basura o de cambiarlas de sitio. Un juego absurdo, de niños malcriados en el que por cierto querían hacernos partícipes a los presidentes de mesa. Unos más educados o acertados que otros claro, pero en general con la misma actitud. Divertida para mi, pero imagino que poco agradable para otros que como yo, tuvimos que estar más de 12 horas en ese ambiente ((a pesar de que la participación no llegó al 40% en nuestro caso)).

Estoy harto de los grandes partidos, de los sistemas jerárquicos e impuestos y de lo difícil que lo tienen los minoritarios para igualar fuerzas, pero también debo reconocer la falta de implicación de estos. Tan solo PP, PSOE, IU y Podemos ((este último de forma eventual, pero al que debo excusar por su reciente formación)) tenían representantes allí. De los más o menos 40 partidos a los que se podía votar. La sensación cuando estabas un rato por allí es que la mayoría eran de coña o un grupo de locos con algo de tiempo libre. Si se pide el voto y la implicación del ciudadano, qué mínimo que tu propia implicación. Faltó seriedad entre todos ellos, ni se les vio el pelo.

Pero sin duda, la mayor decepción ((aunque era algo que ya me imaginaba)) fue respecto a los votantes ((no tanto al resultado, en nuestro colegio electoral, "Podemos" competía directamente con los dos grandes)) y su nivel intelectual y capacidad de elección. Leía no hace demasiado que habían permitido a un chico con discapacidad intelectual votar, por tener capacidad reflexiva e inquietudes y conocimientos políticos. Algo que aplaudo y que aplicaría al resto de población en negativo. Gente que no sabe encontrar su nombre en una lista, que a penas saben lo que es un DNI y que se expresan con dificultad. Eso me encontré, especialmente en las primeras horas del día. Personas así y que por cierto, venían con el voto preparado ya de casa ((sospechoso? no lo creo)). Gente que te preguntaba incluso, a quién debían votar. Votos que al final, valen lo mismo que el tuyo. 

Si os dejáis guiar por mis sensaciones ((el voto es secreto y no sé quién voto a quién, aunque a algunos les gustaba dejarlo claro)) me atrevo a afirmar que : si estas personas antes mentadas, y las personas mayores de 65 años, no votaran, al menos en mi mesa, de las 47 personas que votaron al PP, se hubieran quedado más o menos en la mitad. No, no voy a decir que el futuro debamos escribirlo los jóvenes y que estas personas no tienen derecho a elegir, tan solo muestro una realidad. El que quiera entenderla bien, el que no, mejor todavía. 

Fin de la cita. 

"Cholitis Aguda"

Es mi deber informar a los vecinos atléticos el resultado de las pruebas. En efecto, y tras analizar su actitud, testimonios y euforia, estamos ante un clarísimo caso de "cholitis aguda". 

Tranquilos, a pesar de ser una enfermedad rara y poco común, tiene cura si se coge a tiempo. El tratamiento a seguir es sencillo. Cabeza fría y mirar con perspectiva. De lo contrario y no seguir con las indicaciones, la enfermedad se puede agravar y acabar en lo que se conoce como "cojonitis terminal" ((ver afición valencianista para mayor detalle)).

¿Usted cree haber conseguido el mayor logro de primera división de la historia? ¿Piensa que su equipo ha ganado a base de "echarle huevos"? ¿Cree usted que es el adalid del fútbol modesto? Si es así, o tiene algún síntoma parecido no dude en contactar con un profesional.

Esto que leen arriba, lo escribí después de que el árbitro pitara el pasado sábado y diera al Atlético de Madrid su décima liga. Con humor, intentaba expresar una realidad que veo y que puede llegar a ser peligrosa.

Cierto es que el Atlético de Madrid, y en concreto Simeone se han coronado como un equipo formidable. Cierto que ganarle una liga al Real Madrid y al Barça es algo para celebrar doblemente...pero también creo que se están sacando las cosas de quicio. 

En la liga Española hay referentes. El más claro y reciente es el del Valencia de Benítez. Un equipo de características similares a este que logró nada más y nada menos que llevarse dos ligas a base de rotaciones y buen hacer. Consiguió que la afición ché olvidase las dos finales de Champions perdidas ante Real Madrid y Bayern. La directiva, siempre mirando más su bolsillo que el del club, comenzó las tiranteces con Rafa, que acabó marchándose a Liverpool donde haría historia consiguiendo una copa de Europa. Desde entonces, la idea equivocada de que los planteamientos defensivos y el "echarle cojones" eran los detonantes de aquellas victorias, han hecho que se busque sin parar ese factor, despidiendo y pitando a entrenadores que, tan solo un año más tarde ((como en el caso de Emery)) han logrado la gloria con otro equipo, incluso eliminándoles directamente. 

Por eso, aprovecho esta entrada en mi blog para felicitar a los aficionados del Atlético de Madrid, y sugiriéndoles que bajen los pies, y que vean las cosas con perspectiva. Que no son uno, si no muchos los factores que se dan para que el equipo esté como está ((buena tanda de cantera, equipo bien trabajado tácticamente, rivales en comienzo de nuevos proyectos, libertad de trabajo al técnico...)). 

No olviden que, "echarle huevos", es el tópico más fácil y menos certero cuando se habla de fútbol. Y además, puede ser el primer síntoma de "cholitis aguda".

Feliz semana.

TDT DEP

Cuando la TDT llegó a España, aquello parecía un desastre. Señales que no llegaban con fuerza, canales que no se veían, misma calidad de pantalla... Sin embargo, poco a poco, llegamos a tener un modelo a imitar por otros países. Un sistema que permitía disfrutar de muchos canales de tele y radio sin pagar un céntimo de más. La calidad de los canales y sus contenidos ya es otra historia. Si te parabas a analizar en frío, de los más o menos 40 canales sintonizables, algo más de la mitad eran publicidad las 24 h, sacerdotisas, videntes, chats, y otros saca-cuartos que siguen sin prohibir desde las altas esferas.  Es decir, que conseguimos unos 16 canales más, de los cuales el 90% eran reposiciones de los canales de los analógicos de toda la vida.

Esa frase de "otro vendrá, que bueno te hará", cobra un nuevo sentido para todos los que enchufamos la caja tonta. Ahora, esos canales de reposiciones con 3 o 4 programas exclusivos, van a desaparecer. Pero no, no para darle cabida a otros espacios mejores, si no para dejar su sitio vacío y seguir viendo grupos sectarios orar o a Sandro Rey riéndose de la gente. Si la TDT ya era mejorable, ahora será desesperante. 

Cierto que se podrían hacer reposiciones con más variedad y calidad. Cierto que se podría dar cobertura a otro tipo de espacios con poco riesgo económico. Cierto que se han acomodado y no le sacan el partido que deberían...pero mejor eso que nada. 

Ahora, los políticos españoles amenazan con eliminar la televisión gratuita y que todos nos pasemos a la de pago. No me sorprende. Pero desde aquí os propongo algo. Pongamos la tele de pago, pero hagamos que las autonómicas y públicas no reciban un solo euro de nuestro bolsillo, y que la tele de pago no sea un pack, si no que paguemos por cada canal de forma independiente.. Telemadrid y La Otra se iban a forrar. 

Felices e irónicos miércoles.

Doblar o no doblar, esa es la cuestión.

Siempre han existido profesiones peor vistas que otras. Según estudios, ahora son políticos, periodistas y policías los que encabezan la lista. Hace años los taxistas, butaneros y controladores aéreos se llevaban la palma. Sin embargo, en internet, que forma parte del mundo pero tiene el don de multiplicar panes y peces, ha surgido una nueva corriente de la que ya he hablado alguna vez por aquí. Unos los llaman hipsters, otros culturetas, fumadores de pipa, mainstreams...yo prefiero denominarlos como "tontos de baba".

En su afán por defender sus creencias como dogmas de fé, como si un halo misterioso y divino les protegiera del error, esta vez han decidido aprovechar la huelga de actores de doblaje ((aprovecho para darles la enhorabuena))  y el capítulo en V.O.S.E que emitió ayer Canal + en juego de tronos para azotar, sin ningún pudor y reparo un colectivo profesional y los consumidores de sus productos. Entre los que sobra decir que me incluyo. 

Sus argumentos, son de la fuerza de: "os perdéis el trabajo del actor", "la esencia de la serie", "el ambiente que imprime el director". Y sus ataques absurdos y bastante bajos, como tildar a toda una población mayoritaria de incultos. 

No voy a entrar a rebatir sus argumentos, caen por su propio peso. Me gusta imaginarme a un director que se ha pasado horas colocando una cámara y unas luces viendo como algunos leen unas pequeñas letras blancas en la parte inferior de la pantalla mientras susurran "hay que ver todo lo que se pierden estos catetos". Pero eh, existe una raza superior al hombre, aquellos que dicen poder ver el 100% de la obra con un solo visionado y leyendo a la vez. Esos que son de tal nivel intelectual que ni si quiera tienen la fluidez para entender una conversación en inglés. Porque digo yo, que todos esos que decís que hay que ver las cosas en VOSE, sabréis inglés a la perfección, ¿no?.

Para ir acabando con el tema me gustaría dar la enhorabuena a los actores de doblaje de este país, que hacen una labor magnífica. Que permiten a analfabetos, gente con problemas en la visión, y en general, a cualquier persona, poder disfrutar de unas grandiosas interpretaciones y visualizar a la vez el contenido completo de un material audiovisual. 

Eso sí, antes de despedirme, os pido que hagáis un ejercicio. Si esta entrada no os ha gustado, si os habéis sentido ofendidos, levantaros rápido. Id al espejo, miraros la barba. Acto seguido haced una lista de 20 palabras que preferís decir en inglés existiendo en castellano. Si lográis alcanzar la cifra siento comunicároslo, pero ya estáis dentro "tontos de baba". Os creíais muy originales ¿verdad? así empezaron las grandes sectas...

Y como colofón a todo esto, os dejo un divertido juego:

http://noussommesbobbywatson.fr/serialkillerorhipster/

Fiesta del cine, funeral de tonterías.

El desconocimiento dicen algunos, es la felicidad. Puede ser. A veces le dan a uno ganas de cerrar los ojos y no enterarse de nada de lo que ocurre a su alrededor. Informarse, o intentar hacerlo a veces puede ser lanzarse al mar sin saber nadar. No es nada nuevo, ni nada que yo vaya a descubrir ahora que la prensa, sin ser nunca bien valorada, pasa por el peor momento de credibilidad de su historia. Sería fácil hablar de ella, de sus errores y de sus meteduras de pata, pero no voy a hacerlo. Hoy no.

O no exactamente. El otro día fui a ver 8 apellidos vascos. Probablemente la película con la que más me he reído en el cine y con la que mejor me lo he pasado de los últimos tiempos. Esto no es noticia, obviamente, la noticia es su recaudación y las críticas de la misma. Me he pasado varios días leyendo gente ((conocidos, foreros y demás internautas)) hablando sobre ella. Todos ellos con cosas positivas que decir y sobre todo con una gran sabor de boca. 

En mi atrevimiento por conocer, indago por ahí y busco el título de la película y la palabra "bodrio" en google. Una vez más, no es sorpresa que haya coincidencias, lo es la persona que hace la crítica. Tras estar a punto de vomitar mientras la leo, me pongo a investigar sobre él. Su nombre es José Antonio Zarzalejos, y no, no es crítico de cine. Ni si quiera ha tratado muchas más veces el tema, ni es un estudioso de la materia. Es periodista. Y opinólogo claro. Como todos. 

Más abajo os adjuntaré su bodrio, porque sí, esto sí que es un bodrio, para que podáis ver la catadura moral de este tipo. No contento con utilizar una película con una clara intención: normalizar y favorecer las relaciones entre personas de diferentes culturas desde el humor y el tópico para dar sus lecciones políticas, decide jugar a ser un entendido. Con frases como "A tal punto que se ha llegado a comparar con la francesa Bienvenidos al norte, que en 2008 fue un gran éxito en Francia y en Bélgica. Sin embargo, Ocho apellidos vascos es un auténtico bodrio que no llega ni de lejos a la altura de la astracanada (un disparate para hacer reír y sonreír con la ironía) de las que elaboraba con maestría Pedro Muñoz Seca" 

Para quien no lo sepa, Pedro Muñoz Seca es abuelo de Alfonso Ussía, periodista de La Razón entre otras y con artículos del nivel de "el cerdo vasco". En España, hace tiempo que se perdió el respeto por el arte, pero nunca es tarde para quejarse, ni demasiadas las veces para hacerlo. Que no se engañe a nadie, en este país no interesa favorecer la cultura, ni respetarla. Una y otra vez intentan cargársela y manipularlas hasta el aburrimiento. Les molesta que la gente vaya al cine, al teatro y que escuchen música. Que despierten. El único arte que defienden es el del dinero. No saben hacer nada, tan solo soltar panfletos como este para que algunos les crean. 

Y después se preguntarán porqué aún hay personas que apoyan a la ETA o porqué otros intentan afiliarse tras años de matanzas hacia ninguna parte... Vuestras mentiras son su mejor publicidad. 

Adjunto el artículo: http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2014-04-01/ocho-apellidos-vascos-un-bodrio_110271/

Saludos a todos y viva la fiesta del cine!

Gracias Puyi.

El fútbol es un deporte mediatizado. No sé si por suerte o por desgracia. Gracias a ello podemos ver decenas de partidos a la semana si nos lo proponemos. Pero también por su culpa, soportamos la manipulación de medios de comunicación e intereses de partidos políticos entre otros sectores.  

A quien no le guste el fútbol puede parar de leer. No entenderá esta entrada del blog. Es como si hablas de las maravillas de la lasaña en una reunión de celíacos.Cada vez son más los que viven del fútbol, pero no para él. 

Esta semana es una semana triste, se retira uno de esos tipos que siempre querrías tener en tu equipo. De esos que te devuelven las ganas de ver partidos, de los que envidias por su coraje y fuerza de voluntad. Se retira Puyol. Algo más que un millonario pasándoselo bien mientras le da patadas a un balón. Algo más que el capitán del eterno rival. Algo más que un futbolista que besa la señera en el Bernabeu mientras golea. Se retira un ejemplo para este deporte. Un jugador que dio todo y más para que su equipo ganase. Un jugador que discutía con los suyos si se burlaban del rival. Se retira un icono de este deporte

Puyol tiene que estar orgulloso, su ídolo desde la infancia, y al que quería emular llegando a los 40, Paolo Maldini, ha tenido palabras para él. Y el ídolo a su vez de este, Baresi, también se ha rendido a sus pies. ¿Pero cómo no hacerlo? Sin duda se retira el mejor defensa español de la historia. No he visto a todos, pero de los que vi, es el mejor. Le quita ese honorable puesto a otro grande, Fernando Hierro. Su palmares es insuperable, pero más importante son sus jugadas...y sus gestos. Tan importante era cederle el brazalete de capitán a Abidal para que levantara la Champions, como lo era marcarle ese gol a Alemania. Tan importante era su educación dentro y fuera del campo, como sus partidos jugando con máscara. No había quien lo parase. 

Como madridista debería sentir alegría, pero la retirada ((al menos del máximo nivel)) de un tipo como Puyi, nunca es una buena noticia. Ahora, muchos buscan en Ramos su sustituto...quién sabe, quizá sea mejor, o solo se quede en lo que es. Lo que está claro es que nunca será Puyol. Porque Puyol solo hay uno.

Gracias Puyi.

Évole, nos debes una.

Ayer se lió gorda. El hecho es que las horas previas al documental de Jordi Évole no parecían ni mucho menos alentadoras. Un "Salvados" más, unas vergüenzas más destapadas, 0 dimisiones, muchos culpables.
Horas después, la dimensión del programa en las redes sociales era brutal.

Yo quiero ser sincero con vosotros, me lo creí. Hasta el final. Y creo que no es raro, en este país ocurren cosas mucho más vergonzosas y estrambóticas como para ponerme a dudar sobre algo que desde siempre, ha olido mal. Cierto que después, en frío, te paras a pensar y Garci jamás haría un guión tan bueno, pero nos dejamos llevar por la emoción del momento.

No hablaré mucho sobre el documental en sí, si no sobre las consecuencias del mismo. El país se dividió entre aquellos que decían que les olía raro desde el principio, los que ensalzaban a Évole, los que le tiraban piedras, y por último, un grupo de "personas" que decidieron reírse de aquellos que nos lo tragamos. Sin importarles lo más mínimo nada, ni reflexionando sobre lo que significaba el producto audiovisual que acabábamos de ver.

La idea de Évole no es nueva, de hecho yo he visto el falso documental sobre la llegada a la luna. Pero debo reconocer que me pareció una maravilla en primera instancia. Jugar con el telespectador, engañarle a la cara, reírse de él, y hacernos conscientes de la incapacidad de autocrítica de la mayoría cuando enchufamos la caja tonta. Unos porque se lo tragan todo, y otros porque no nos tragamos nada y ya nada nos sorprende.

Sin embargo, reflexionando con el tiempo y viendo las reacciones de la gente me di cuenta de que no era ni el momento, ni el lugar, ni la persona, y mucho menos el público que debía disfrutar de un producto de este tipo. No era el momento porque el país sufre de la de desconfianza, del conflicto, de las mentiras, y de burlas a la cara. No era el lugar ni la persona, porque para algunos Jordi Évole era la única plataforma de destapar vergüenzas del gobierno. Y tampoco el público. Y en este último punto quiero hacer hincapié.
¿Ha conseguido su propósito? Si era el de tener audiencia sí, pero eso es muy fácil. Ahora la mayoría de personas se han quedado con que todo era un montaje, que no pasó nada. Que las teorías conspiratorias son locuras, y que esta vez nos han mentido, pero el resto de veces nos dicen la verdad.

No estamos preparados para un producto maduro, interesante, novedoso y profundo. No puedes dar de comer cordero asado a gente que come día tras día hamburguesas de un euro del McDonald's. A un país sin cultura, sin autocrítica y sin esperanza.

Orson Welles, hace muchos años experimentó con el pueblo estadounidense, y tras los suicidios quedó demostrado que los norteamericanos, no estaba preparados para algo de ese calibre. Años después, con el supuesto montaje de Kubrick, se volvieron a retratar. Hoy, 24 de Febrero del 2014, España una vez más, queda retratada. Eso sí, a pesar de que lo disfruté y me pareció genial, Évole, nos debes una.

Feliz 24F

Las mentiras del fútbol.

Dice Antonio Esteva, comentarista de los partidos de a3media, que más bien que un falso nueve, la mayoría de equipos juegan con un nueve mentiroso. No le quito razón. El nivel tan bajo que tienen nuestros periodistas deportivos y el desconocimiento de la táctica en el fútbol les ha hecho convertir una mentira en verdad a base de repetirla una y otra vez.

El falso 9 no es más que una basculación del delantero, ya sea para recibir e iniciar jugada o para caer a una banda y permitir que el extremo y los mediapuntas tengan opción de disparo. Últimamente, se ha dicho que Messi ha retrasado su posición para asistir, NO ES CIERTO, por primera vez está jugando como falso 9, no antes. El Leo que esperaba al borde del área, era un 9 puro, sin más. ¿Por qué lo llamaban de forma incorrecta? Por desconocimiento total. Creen que un delantero bajito y que no va bien de cabeza, escorado por dos extremos y un mediapunta ya es sí o sí un falso 9, y no están en lo cierto.

Los ejemplos más claros de falso 9 son Benzemá ((en estos partidos algo menos)) y en su día Kanouté con aquel genial Sevilla.

Otra de las grandes mentiras del fútbol que se han puesto de moda es la posición donde debe jugar un extremo. Ahora se lleva lo de la pierna cambiada, y esta no es siempre la mejor opción. La posición de un jugador por banda depende sí o sí del lateral. Si tu lateral es ofensivo, entonces es mejor que tu extremo juegue a pierna cambiada, si es defensivo, mejor utilizar a tu delantero para abrir el campo. Es sencillo, pero los equipos parecen no entenderlo. ¿Cómo puede jugar, por ejemplo, el Real Madrid exactamente igual con Coentrao o con Marcelo? El embotellamiento que tanto vimos el año pasado, era entre otras cosas fruto de este sistema. Ninguno de nuestros laterales eran ofensivos, y sin embargo nuestros extremos jugaban a pierna cambiada. ¿La solución? hubiera sido, obviamente desatascar por el centro, pero Khedira y Ozil no son los jugadores idóneos para esa tarea. Así nos fue.

Lo que más me asusta, es que algo que es tan sencillo ni siquiera lo vean la mayoría de los entrenadores. Y que tampoco lo  haga Ancelotti, entrenador que más y mejor ha utilizado a sus laterales y que casi construía todo su equipo para ellos ((Cafú-Maldini o Serginho en la última etapa)). Esto me hace pensar que hay jugadores que no les puedes cambiar de posición, porque si no se enfadan y no respiran. Deprimente y poco profesional, te llames Cristiano o te llames Zidane ((este si toleraba jugar donde quería el técnico, qué cosas eh)). Por eso, y ya que mañana tenemos el derbi y creo que es bueno dar descanso a Marcelo-Carvajal-Xabi-Modric-Di María-Benzemá, yo plantearía este equipo:

                     Casillas
Arbeloa-Ramos-Pepe-Coentrao
           Illarra--Casemiro
     Cristiano-Isco-Bale
                    Morata

De esta forma no es tan importante que los laterales suban, y la pierna buena de los extremos es la de centrar, de ahí la titularidad de Morata, que va muy bien de cabeza.

Por último y para acabar, me gustaría contar otra gran mentira, y esta es la que más gracia me hace de todas. ¿Quién debe sacar un corner?. Esta pregunta quien mejor os la responderá es un portero. ¿Qué prefieres, que el balón se acerque cada vez más a ti, o que se aleje cada vez más? Obviamente preferirá lo primero, es mucho más sencillo medir si el balón se acerca cada vez más. Sin embargo, parece que ahora se ha puesto de moda sacar también los corners a pierna cambiada. Por suerte ahora a los porteros parece que les da miedo salir de debajo de los palos, y por eso seguimos viendo goles de corner...deberíamos aprender de los ingleses en este sentido.

Pasad buen derbi mañana.
           

Podemos.

Si tienes entre 0 y 30 años, eres hombre y heterosexual, bienvenido al maravilloso mundo de la derrota. En tu larga o corta vida, ((dependiendo de con qué o con quién se compare)) jamás has vivido una victoria más allá de la final del Mundial ((o inserte aquí cualquier otra actividad deportiva)). Si eres mujer y/o homosexual, ahora puedes abortar y casarte, pero ándate con ojo, que igual te dura poco.

Vivimos en la generación de las batallas perdidas y de los fracasos. De los robos, la delincuencia y la prohibición. Me molesta, en cierto modo. Al fin y al cabo, tan solo hemos vivido en torno a una tercera parte de nuestra vida ((agoreros, abstenerse de comentar esto)).

Últimamente, he notado por ahí un cierto olor repugnante. La primera vez lo percibí en el metro. Pensé que la subida del agua y el gas podían haber afectado. Pero no, también lo he notado en las redes sociales, la televisión y demás medios de incomunicación. Al principio no supe que era, pero ahora sí. Hay un pestazo a negatividad y desconfianza.

Curiosamente, y lo que más me molesta, proviene de esas generaciones que no he incluido en mi texto, aquellas que si vivieron alguna que otra victoria social, aunque me atrevería a decir que son, si cabe, aún más desdichados que nosotros. Tuvieron que esperar a que un dictador se muriera de viejo y encima vieron como colocaban al sucesor hasta nuestras fechas ((con todo lo que eso conlleva)).

Es probable que nosotros tampoco consigamos nada, que otro político de turno más nos estafe, nos engañe y volvamos al principio. Pero permitirnos al menos que lo intentemos. No seré yo quien embargue mi vida a una causa política y social, no. Pero intentaré ayudar a mi manera en lo que crea y me huela bien. Por eso, y por diversas razones personales que no vienen a cuento, he decidido apoyar la iniciativa de Pablo Iglesias. Porque hasta la fecha, es la primera persona coherente a la que escucho y porque su forma de tratar los temas me parece profesional y cercano. Porque su proyecto me invita a la participación y la esperanza.

Puede que nos equivoquemos, y que nos la cuelen como se la colaron a las generaciones de nuestros padres con el PSOE, pero dejadnos que nos equivoquemos nosotros. Al fin y al cabo, es nuestro futuro, más que el vuestro.

PODEMOS!

Relato.

Os dejo un relato que he encontrado hace un par de años. Cambiaría mucho pero también sirve para ver los errores. Espero que os guste



Durante las más de diez horas de vuelo, me convencía una y otra vez de que aceptar era lo correcto. Me preguntaba qué ropa elegiría yo, si supiera que voy a morir. No podía responder a esa pregunta, ¿acaso hay una camisa mejor o peor para postrarse en una silla?

En Huntsville todo era ficticio, como si quisieran engañar a quien entraba haciéndole creer que todo lo que sucedía, era normal. Incluso como si los barrotes formasen parte de una estudiada decoración modernista y los muros de metacrilato fuesen “lo más” en ventanales de interior. Recorrí alrededor de trece pasillos, perdí la cuenta cuando comencé a sentir los ojos clavados en mi nuca. Ojos que habían matado, asesinado, violado, robado, estafado a cientos de personas inocentes... Me sentía desnudo, débil, e incluso me sentía culpable. Cuando me cachearon para ver si llevaba algún objeto peligroso, sentí que parte de mi libertad se quedó en aquel cuarto. Mi corazón se aceleraba lentamente, con cada paso estaba más cerca de mi cliente, aquel del que no conocía su nombre, su estatura, ni sus delitos. Hasta que no estuve a 30 metros de su celda, no me importaba.

Era un hombre alto, fuerte, calvo, de unos 60 años. Estaba sentado en una silla y sus codos estaban apoyados en una mesa en la que había un papel y un lápiz. Entré con un par de policías armados que se situaron a los lados de la celda. Le saludé, él hizo lo propio. Su voz era grave, pero su tono no era aterrador, más bien todo lo contrario. Esperaba tomarle medidas a un lobo, y me encontré con un cordero. Hizo todo lo que le pedía, no intercambiamos ninguna otra frase. Guardé el papel en la solapa de mi camisa y avisé a los guardias de que quería salir. Justo antes de atravesar la puerta, me percaté de que había olvidado lo más importante, saber el color, el material, el corte, modelo... Respondió con un contundente “como quieras” se sentó en su silla de nuevo, y agachó la cabeza.

Los días posteriores, una vez de vuelta en mi taller, no dejaba de darle vueltas al asunto. Todo color me parecía inapropiado para enfrentarse a la muerte, todo me parecía demasiado formal o elegante. No paraba de preguntarme porqué fui incapaz de preguntarle el motivo por el cual me eligió, y porque ese fue su último deseo. Creo que me aterraba tanto su respuesta que decidí culparme por no haberla hecho, que por haberme arrepentido de lo que hubiera escuchado.

Finalmente, elegí un traje gris de corte clásico, con una camisa de color crudo. Pero eso qué más da... Acababa de hacerle un traje a alguien a quien en mi cabeza, no podía cesar de librar de toda culpa. Recordaba una y otra vez sus ojos, diferentes a los que veía en las celdas de los que aún no habían sido juzgados. En sus ojos veía inocencia, arrepentimiento. Unos ojos desgastados por las lágrimas y la culpa, un sentimiento mucho peor que la muerte. Me di cuenta, de que cualquier persona, por mala que sea, cambia cuando tiene a la parca a tan solo un par de días de su llegada. Empecé a replantearme la pena de muerte, y concluí que quizá, lo correcto sería condenarles, convencerles de que van a ser ejecutados, y en el momento de pulsar el botón, no hacerlo. Dejarles libres, siendo nuevas personas. De lo contrario, estamos matando a inocentes, ¿o a caso no es inocente alguien que se arrepiente de veras de lo que ha hecho?. El culpable muere en la silla, y el inocente intenta una nueva vida llena de culpa, intentando enmendar los errores. No podía parar de pensar en que aquel traje, no era para un asesino, o un violador, si no para un inocente.

La semana siguiente de mi entrega, me quedé en casa recordando una y otra vez mi visita a Huntsville, sabía que alguno de esos días ((no quisieron decirme cuando)) aquel hombre del que ni si quiera conocía su nombre, estaba siendo asesinado por nuestro gobierno. Me sentí cómplice y culpable de aquello.

Diez años más tarde, cuando tomé el suficiente valor para buscar a mis padres biológicos me topé con la peor de las realidades. Aquel hombre, el de la cabeza gacha y mirada inocente, fue quien asesinó a sangre fría a mis progenitores, cuando yo a penas tenía unas semanas de vida. 130- 95-93

Hablemos de fútbol.

Hoy, si se me permite, voy a hablar de fútbol. Sé que es algo que gusta a muchos, pero no a todos. Probablemente tiene tantos seguidores como detractores, y mucho infiltrado en ambos bandos. Ha acabado un año, y con él el periodo de paz. Ahora viene eso del balón de oro, y los mejores onces. Yo voy a hacer el mío, según mi criterio y habiendo visto el 70% de los partidos de todos los jugadores que voy a valorar y también de los que se quedan fuera. Para mi, este es el 11 del 2013, entendiendo el año natural, no curso futbolístico.

Portería: Sin ningún tipo de dudas, Víctor Valdés. Es cierto que Neur y Weidenfeller han llevado a sus equipos más lejos, pero creo que también lo tenían más fácil. Ambos son porteros con cantadas notorias, y en momentos puntuales extremadamente blanditos con las manos. Y por otro lado, estamos ante la mejor temporada de Valdés, un expectáculo.

Defensa: La posición más clara, el lateral derecho. Lahm ha sido el auténtico motivo por el que este Bayern todo poderoso no se estancó y sigue creciendo. Si a esto le sumamos una mala temporada de Arbeloa ((al que quitó el sitio Essien)) y la peor de Alves en mucho tiempo. No hay rival. En la pareja de centrales, tiene que estar Thiago Silva. Increíble su temporada en el PSG como clave en la victoria de Brasil en la confederaciones. Probablemente el central más en forma del mundo. El otro, lo discutirían Varane, Ramos y Hummels. Al valorar el año natural, Varane ha estado demasiado tiempo lesionado, y tiene que quedarse fuera. Ramos...ojalá hubiera estado lesionado este final de año, pero no, ha pegado un bajonazo y todo lo bueno que hizo al inicio de año, no le vale para superar al central del Borussia. Una de las claves de porqué ese equipo jugaba tan bien cuando lo necesita. Demasiado frío a veces, pero muy efectivo. El lateral zurdo lo pelean Marcelo y Alaba, se lo doy al brasileño por la Copa Confederaciones, y eso que ninguno de los dos jugó demasiado a principio de año.

Centro del campo: Aquí todavía dudo menos, con Xabi mucho tiempo lesionado y con pubalgia, y ante la peor temporada del centro del campo del Barça, los responsables del triplete; Schweinsteiger, Javi Martínez y Müller ((un mediapunta que sí marca goles, y sí sabe caer a banda si se lo pides...qué bendición)).

Delantera: Sorprenderá a muchos, pero voy a dejar fuera a Ribery. Para mi muy sobrevalorado, y en el puesto de extremo derecho, Cristiano Ronaldo ha hecho más. Aunque para mi no ha sido el mejor del año ya que cuando el equipo más le necesitó, no estuvo...cosa que sí hizo Robben, para mi el auténtico balón de oro de este año. Ante las citas más importantes...él, imparable. El 9, sin duda, Lewandowski, el verdadero responsable de que su equipo fuera el segundo mejor en ese año, un goleador puro.
Dejo fuera a Messi, sí, y eso que cuando pudo, se salió, pero creo que la lesión en el año natural le pesa, y no soy sospechoso, para mi es el mejor jugador del mundo, con mucha diferencia...

Así quedaría:

                   Valdés
Lahm-Thiago Silva-Hummels-Marcelo
      Schweinsteiger-Javi Martínez
 Robben---Muller---Cristiano Ronaldo
             Lewandowski


Se agradecen comentarios y disparidad de opiniones!!
Saludos futboleros!